1339- Gamapatia monoclonal de significado incierto

Yuxin Liu, Anna L Parks. Diagnóstico y tratamiento de gammapatía monoclonal de significado incierto. Revisión. JAMA Intern Med. 2025;185 (4): 450-456. Division of Hematologic Oncology, Dana Farber Cancer Institute, Boston, Massachusetts

Resumen ChatGeminis 3.5

Este artículo de revisión proporciona orientación actualizada sobre el manejo de esta afección precursora común.

A continuación se presenta un resumen de las principales conclusiones y recomendaciones:

1. Definición básica y prevalencia

• Definición: La gamapatia monoclonal de sugnificado inciero (GMSI)  es un precursor asintomático de neoplasias malignas como el mieloma múltiple (MM). Se define por:

  • Proteína monoclonal (M) sérica <3,0 g/dL .

  • Células plasmáticas clonales de médula ósea <10% .

  • Ausencia de características CRAB (hipercalcemia, insuficiencia renal, anemia o lesiones óseas).

• Prevalencia: Afecta a casi el 5% de los adultos (más del 3% de los mayores de 50 años) y es más común en hombres, personas de raza negra y aquellos con obesidad o antecedentes familiares de trastornos de células plasmáticas.

2. Enfoque diagnóstico

• Pruebas estándar: la evaluación inicial incluye electroforesis de proteínas séricas (SPEP) con inmunofijación (IFE) y un ensayo de cadenas ligeras libres (FLC) séricas.

• Diagnóstico diferencial: Los médicos deben distinguir la MGUS de:

  • Mieloma múltiple latente (SMM): mayor proteína M (≥3 g/dl) o compromiso de la médula ósea (10%–59%) pero sin daño orgánico.

  • Gammapatía monoclonal de importancia clínica (MGCS): cuando la proteína M por sí misma causa daño orgánico (por ejemplo, enfermedad renal, neuropatía o afecciones de la piel) a pesar de una carga "tumoral" baja.

• Cuándo realizar la prueba: Los autores sugieren que, debido a que muchas asociaciones de enfermedades asumidas anteriormente probablemente se sobreestimaron, las pruebas deberían reservarse para los casos en los que exista una alta sospecha de progresión maligna o MGCS.

3. Estratificación del riesgo

El artículo enfatiza el Modelo de Riesgo de Mayo Clinic para determinar el riesgo acumulativo de progresión (que promedia entre 0,5% y 1% por año ):

• Factores de riesgo: 1. Isotipo no IgG (p. ej., IgA o IgM). 2. Concentración sérica de proteína M ≥1,5 g/dl . 3. Relación FLC anormal.

• Categorías de riesgo:

  • Riesgo bajo (0 factores): ~2 % de riesgo de progresión a los 20 años. La biopsia de médula ósea y las pruebas de imagen avanzadas suelen poder posponerse .

  • Riesgo intermedio/alto (1-3 factores): Riesgo más alto (hasta un 27-58 % a los 20 años). Estos pacientes requieren biopsia de médula ósea y estudios de imagen ósea (preferiblemente tomografía computarizada o resonancia magnética de baja dosis de cuerpo entero).

4. Gestión y seguimiento

• Pacientes de bajo riesgo: pueden ser controlados periódicamente con pruebas de laboratorio (por ejemplo, cada 6 a 12 meses inicialmente, luego cada 2 a 3 años si están estables).

• Pacientes de mayor riesgo: Requieren un seguimiento más frecuente (generalmente anualmente) y consulta con un subespecialista (Hematología).

• Investigación en evolución: La revisión destaca que, si bien el tratamiento actual se centra en la observación ("espera vigilante"), los ensayos clínicos en curso (como el estudio Iceland Sکرینs) están investigando si la detección temprana o la estratificación del riesgo basada en moléculas podrían mejorar los resultados mediante una intervención más temprana.

Conclusión

La tarea principal del internista es distinguir la enfermedad indolente (de bajo riesgo) de la enfermedad precursora de alto riesgo . La mayoría de los pacientes nunca progresarán a malignidad, por lo que el manejo se centra en evitar el sobretratamiento y las pruebas invasivas innecesarias en individuos de bajo riesgo, a la vez que se mantiene la vigilancia del 1% que sí progresa.

Leer el artículo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 

Nueva presentación el 09 de Marzo
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1337- Abdomen agudo

Nancy L. Kopitnik; Sarang Kashyap; Elvita Dominique. Abdomen agudo. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025. West Virginia School of Osteopathic Medicine, Lewisburg, WV

Resumen: Chat Geminis 3.5

La publicación proporciona un marco clínico integral para el diagnostico, tratamiento del dolor abdominal repentino y no traumático que puede requerir una intervención quirúrgica urgente.

A continuación se presenta un resumen de los hallazgos clave y las pautas detalladas en el artículo.

1. Definición y significado clínico

El "abdomen agudo" se define como un dolor abdominal intenso de inicio repentino, que a menudo dura menos de 24 horas. Es un síndrome clínico , no un diagnóstico específico.

Urgencia: Requiere una evaluación rápida porque el retraso puede llevar a sepsis, necrosis intestinal o muerte.

Mortalidad: Las tasas de mortalidad por cirugía abdominal de emergencia varían entre el 2% y el 12% , aumentando significativamente por cada hora que se retrasa el tratamiento.

2. Signos físicos clave

El artículo enfatiza la identificación de signos de peritonitis (inflamación del revestimiento abdominal), que típicamente indican una emergencia quirúrgica:

Guardia: Contracción involuntaria de los músculos de la pared abdominal.

Rigidez: Rigidez abdominal persistente, tipo “tabla”.

Sensibilidad de rebote: Dolor agudo que ocurre cuando se libera repentinamente la presión durante la palpación.

Shock: Hipotensión, taquicardia y alteración del estado mental.

3. Diagnóstico diferencial por localización

Se recomienda a los médicos que utilicen la ubicación del dolor para delimitar las posibles causas:

4. Flujo de trabajo de evaluación y diagnóstico

La historia es primordial: concéntrese en el inicio, la duración, la calidad (visceral vs. somática) y la radiación del dolor.

Pruebas de laboratorio: Las pruebas comunes incluyen hemograma completo (para detectar leucocitosis), electrolitos, lipasa (para detectar pancreatitis) y análisis de orina. Para las mujeres en edad fértil, es obligatoria una prueba de embarazo. (ver artículo original) .

Imágenes: * Ecografía: preferida en caso de dolor en el cuadrante superior derecho o sospecha de problemas ginecológicos.

Tomografía computarizada: el "estándar de oro" para la mayoría de las demás causas, incluidas la obstrucción o perforación intestinal.

Radiografía de tórax: útil para detectar “aire libre” debajo del diafragma, lo que indica un órgano perforado.

5. Principios de gestión

Reanimación: líquidos intravenosos tempranos y corrección de desequilibrios electrolíticos.

Analgesia: El artículo aclara que no se debe suspender la medicación para el dolor ; no "enmascara" el diagnóstico y, de hecho, puede hacer que el examen físico sea más fácil al reducir la guardia voluntaria.

Consulta quirúrgica: la participación temprana de un equipo quirúrgico es fundamental si se sospecha peritonitis u obstrucción.

Antibióticos: administrar rápidamente si se sospecha infección o perforación.

Ver el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 
Nueva presentación el 06 de Marzo
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1336- Modificacion de la formula de Friedewald para el LDL

Jinyoung Hong, Hyunjung Gu, Juhee Lee, Woochang Lee, Sail Chun, Ki Hoon Han, Won-Ki Min. Modificación intuitiva de la fórmula de Friedewald para el cálculo del colesterol LDL. Ann Lab Med. 2022;43 (1): 29–37. Department of Laboratory Medicine, Asan Medical Center, University of Ulsan College of Medicine, Seoul, Korea.

Resumen

Antecedentes: El colesterol LDL (c-LDL) elevado es un factor de riesgo establecido para la enfermedad cardiovascular y se considera un objetivo terapéutico importante. Puede medirse directamente o calcularse a partir de los resultados de otras pruebas de lípidos. La fórmula de Friedewald es la más utilizada para calcular el c-LDL. Hemos modificado la fórmula de Friedewald para obtener una estimación más precisa y práctica del c-LDL.

Métodos: Se recopilaron conjuntos de datos, incluyendo las concentraciones medidas de triglicéridos, colesterol total, colesterol HDL y c-LDL, y se asignaron a conjuntos de derivación y validación. Los conjuntos de datos se dividieron en cinco grupos según las concentraciones de triglicéridos. En la fórmula modificada, el c-LDL se definió como colesterol total − colesterol HDL − (triglicéridos/factor de ajuste). Para cada grupo, se obtuvo el factor de ajuste que minimizó la diferencia entre el c-LDL medido y el c-LDL calculado utilizando la fórmula modificada. Para la validación, se compararon el c-LDL medido y el c-LDL calculado utilizando la fórmula modificada (LDL-CM), la fórmula de Friedewald (LDL-CF), la fórmula de Martin-Hopkins (LDL-CMa) y la fórmula de Sampson (LDL-CS).

Resultados:  En el conjunto de derivación, los factores de ajuste fueron 4,7, 5,9, 6,3 y 6,4 para los grupos con concentraciones de triglicéridos <100, 101–200, 201–300 y >300 mg/dL, respectivamente. En el conjunto de validación, el coeficiente de determinación (R² ) entre el C-LDL medido y calculado fue mayor para el LDL-CM que para el LDL-CF (R² = 0,9330 frente a 0,9206). La concordancia según la clasificación del Panel III de Tratamiento de Adultos del Programa Nacional de Educación sobre el Colesterol para el C-LDL fue del 86,36 %, 86,08 %, 86,82 % y 86,15 % para el LDL-CM, el LDL-CF, el LDL-CMa y el LDL-CS, respectivamente.

Conclusiones: Propusimos una fórmula práctica y mejorada para el cálculo del colesterol LDL aplicando diferentes factores en función de la concentración de triglicéridos.

Introducción

Las altas concentraciones de colesterol de lipoproteína de baja densidad (LDL-C) se asocian con la enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ASCVD), junto con los bajos niveles de colesterol de lipoproteína de alta densidad (HDL-C). La acumulación de LDL-C en el espacio subendotelial está involucrada en la patogénesis temprana de la aterosclerosis . Como una forma dominante de colesterol aterogénico, el LDL-C sérico alto es un factor de riesgo para ASCVD. La reducción de LDL-C a través de la terapia con estatinas ha demostrado mejores resultados en múltiples ensayos aleatorios. Por lo tanto, varias pautas actuales recomiendan medir LDL-C para la evaluación del riesgo de ASCVD y el monitoreo de las terapias de reducción de LDL-C que involucran la administración de estatinas.

Actualmente, el procedimiento de referencia para la medición del c-LDL es la ultracentrifugación. Sin embargo, este método implica un proceso complejo y no puede automatizarse por completo. Por lo tanto, muchos laboratorios clínicos miden directamente el c-LDL mediante ensayos homogéneos y analizadores automatizados . Los ensayos homogéneos contienen detergentes u otros componentes que bloquean o solubilizan selectivamente clases específicas de lipoproteínas y permiten la medición específica del c-LDL. Sin embargo, los ensayos homogéneos presentan un rendimiento analítico variable y muestran resultados discordantes, especialmente con concentraciones bajas de c-LDL.

A pesar de la introducción de ensayos homogéneos de LDL-C, muchas instituciones en todo el mundo aún obtienen concentraciones de LDL-C a través de cálculos. Desde la introducción de la fórmula de Friedewald, que estima el LDL-C a partir del colesterol total, los triglicéridos y el HDL-C, en 1972, se han utilizado métodos de cálculo de LDL-C. La fórmula de Friedewald se desarrolló originalmente para su uso en estudios epidemiológicos y se ha adoptado ampliamente en laboratorios clínicos por razones económicas. 

Se han realizado varios intentos para mejorar la fórmula de Friedewald. En 2013, Martin, et al . publicaron una novedosa fórmula de cálculo utilizando 180 combinaciones de la relación triglicéridos:colesterol de lipoproteína de muy baja densidad (VLDL-C). Sampson, et al  propusieron una nueva fórmula aplicable hasta 800 mg/dL de triglicéridos. Sin embargo, estas fórmulas no se utilizan tan ampliamente como la fórmula de Friedewald. Hemos derivado una fórmula modificada para el cálculo del c-LDL, basada en la fórmula de Friedewald, de forma relativamente sencilla, para establecer un método de cálculo del c-LDL más preciso y práctico para su aplicación en laboratorios clínicos.........

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 
Nueva presentación el 03 de Marzo
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1335- Biomarcadores en la enfermedad renal diabetica

Xinying Huang, Hui Zhang, Jihong Liu, Xuejiao Yang, Zijie Liu. Detección de biomarcadores diagnósticos candidatos para la enfermedad renal diabética. J Clin Lab Anal. 2024; 38 (3): e25000.  Department of Clinical Laboratory, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming, China

Resumen Google Gemis 3.5

El artículo esta focalizado en la identificación de biomarcadores urinarios no invasivos para diferenciar la enfermedad renal diabética (EDD) de la enfermedad renal no diabética (ERND) .

Antecedentes y objetivo

Si bien la biopsia renal es el método de referencia para el diagnóstico de la enfermedad renal crónica (ERC), es invasiva y presenta riesgos de complicaciones como el sangrado. Los marcadores tradicionales, como la albuminuria y la TFGe, suelen carecer de la sensibilidad necesaria para detectar la ERC en una etapa temprana o distinguirla con precisión de la ERCND. Este estudio tuvo como objetivo identificar proteínas urinarias específicas que pudieran servir como biomarcadores diagnósticos sensibles y no invasivos.

Materiales y métodos

• Participantes: El estudio involucró a 142 pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) que fueron categorizados en dos grupos según los resultados de la biopsia: DKD (n = 83) y NDRD (n = 59) .

• Fase de descubrimiento: se seleccionaron 10 pacientes de cada grupo para realizar proteómica cuantitativa sin etiquetas para definir los perfiles de proteínas urinarias.

• Fase de verificación: Las proteínas candidatas se verificaron mediante monitoreo de reacción paralela (PRM) en 40 muestras.

• Fase de validación: Las proteínas más prometedoras se validaron aún más mediante ELISA en una cohorte ampliada (n = 82).

Hallazgos clave

• Descubrimiento proteómico: los investigadores identificaron 417 péptidos en proteínas urinarias que mostraron diferencias significativas entre pacientes con DKD y NDRD.

• Biomarcadores confirmados: Ocho proteínas (C7, SERPINA4, IGHG1, SEMG2, PGLS, GGT1, CDH2 y CDH1) fueron consistentes en los resultados proteómicos y PRM.

• Candidatos principales: Se destacaron tres proteínas específicas después de la validación ELISA: C7 (Complemento C7) SERPINA4 , y la gGT1 (Gamma-glutamiltransferasa 

• Precisión diagnóstica: El estudio demostró que una combinación de marcadores fue más eficaz que la de marcadores individuales. En concreto, el índice combinado de SERPINA4/Ucr (creatinina en orina) y gGT1/Ucr arrojó un área bajo la curva (AUC) de 0,758 , lo que indica una eficacia diagnóstica superior a la de cualquier marcador individual.

Conclusión

El estudio concluye que la combinación de SERPINA4/Ucr y gGT1/Ucr urinarios constituye un sólido candidato para una herramienta de diagnóstico no invasiva. Estos biomarcadores pueden ayudar a los médicos a distinguir entre la enfermedad renal crónica (ERC) y la enfermedad renal crónica no renal (ERDN) con mayor precisión, reduciendo potencialmente la necesidad de biopsias renales invasivas y permitiendo una intervención clínica más temprana y específica.

1)  Leer el articulo completo

2) Sindrome cardiovascular-renal-metabolico

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 
Nueva presentación el  27 de Febrero
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1334- eGFRcre vs. eGFRcys y mortalidad

Qiaoling Liu , Carlos Celis-Morales , Jennifer S Lees , Naveed Sattar , Frederick K Ho , Jill P Pell  Patrick B Mark , Paul Welsh. Discordancia entre la tasa de filtración glomerular estimada basada en cistatina C y la tasa de filtración glomerular estimada basada en creatinina y la mortalidad en la población general. Oxford Academic- Clin Chem 2025; 71 (8): 858-869. School of Cardiovascular and Metabolic Health, University of Glasgow, Glasgow, United Kingdom.

Resumen Chat Geminis 3.5

Descripción general

El estudio investiga la importancia pronóstica de la diferencia (discordancia) entre dos formas comunes de estimar la función renal: eGFR basada en creatinina (eGFRcre) y eGFR basado en cistatina C (eGFRcys). Si bien estos dos marcadores idealmente deberían producir resultados similares, a menudo divergen debido a factores no renales, como la masa muscular, la inflamación y la obesidad.

Diseño del estudio

• Población: Un análisis a gran escala de 325.356 participantes del Biobanco del Reino Unido (de 40 a 69 años).

• Seguimiento: Mediana de seguimiento de 13,7 años .

• Definiciones de discordancia: Diferencia absoluta: 15mL/min/1,73 m² y diferencia  relativa: eGFRcys < 60% eGFRcre 

• Métodos: para calcular la función renal los investigadores utilizaron las ecuaciones CKD-EPI (2009/2012) y las últimas del Consorcio Europeo de Función Renal (EKFC) 

Hallazgos clave

1. Prevalencia de discordancia: El 15,5% de la población tenía una prevalencia discordante inferior: eGFRcys (discordancia negativa). El 8,5% tuvo una prevalencia  discordante superior de eGFRcys (discordancia positiva).

2. Características de los pacientes: Individuos con un nivel de azúcar en sangre más bajo.eGFRcys relativo a eGFRcre, mayores de edad, principalmente varones, tenían un IMC más alto, presión arterial más alta, mayor comorbilidades (como diabetes o cáncer) y niveles de actividad física más bajos.

3. Riesgo de mortalidad:

• Más bajo eGFRcys (Discordancia negativa): asociado con un riesgo 53% mayor de mortalidad (HR 1,53).

• Más alto eGFRcys (Discordancia positiva): Se asocia con un riesgo de mortalidad 30% menor (HR 0,70) en comparación con aquellos con resultados concordantes (coincidentes).

• Discordancia extrema: aquellos con una discordancia relativa (donde eGFR cys era <60 % de eGFRcre) tenían el doble de riesgo de mortalidad (HR 2,25).

Importancia clínica

• Hipofiltración glomerular selectiva: El artículo analiza el "síndrome de hipofiltración glomerular selectiva" (o síndrome de poro encogido), en el que el riñón filtra moléculas más pequeñas (como la creatinina) mejor que moléculas de tamaño mediano (como la cistatina C), lo que podría indicar problemas vasculares o glomerulares sistémicos.

• Mejor estratificación del riesgo: el estudio concluye que eGFRcys es un marcador más sensible de la salud fisiológica "real" y del riesgo de mortalidad que la eGFRcre sola.

• Recomendación: Los autores abogan por un uso clínico más amplio de la cistatina C para identificar a pacientes "vulnerables" que podrían parecer saludables según las pruebas de creatinina estándar pero que en realidad tienen un riesgo mucho mayor de muerte y de eventos cardiovasculares.

Conclusión

La discordancia entre estos dos marcadores es común en la población general y sirve como un potente predictor independiente de mortalidad. Un valor significativo menor de eGFRcys relativo a eGFRcre debe considerarse como una "bandera roja" de malos resultados para la salud, independientemente del estadio renal aparente del paciente a través de la creatinina.

Leer el artículo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 
Nueva presentación el 24 de Febrero
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1333- ADLM sobre pruebas de abuso en Urgencias

Christine L H Snozek , Matthew D Krasowski , Jennifer M Colby , Kamisha L Johnson-Davis , Rebecca E Bruccoleri , Stacy E Melanson. Documento de orientación de la ADLM sobre pruebas de laboratorio para la detección de drogas de abuso en apoyo al servicio de urgencias. The Journal of Applied Laboratory Medicine, 2026; 11 (1): 155-180. Department of Laboratory Medicine and Pathology, Mayo Clinic Arizona, Phoenix, United States y otras Instituciones

Resumen

Las pruebas toxicológicas para drogas asociadas con escenarios como el consumo recreativo o el trastorno por consumo de sustancias pueden realizarse en apoyo del servicio de urgencias (SU) para poblaciones específicas de pacientes, como pediatría y traumatología. Históricamente, estos compuestos se denominaban drogas de abuso (DDA); aunque el término "abuso" se reconoce como potencialmente estigmatizante, y no existe una terminología que lo sustituya en las directrices actuales. Este documento se refiere a estos compuestos como drogas o sustancias de abuso y reconoce la necesidad de un lenguaje menos estigmatizante que abarque de forma más completa la gama de usos de estas drogas. Este documento de orientación consensuado, basado en la literatura, proporciona recomendaciones dirigidas principalmente a los laboratorios hospitalarios estadounidenses que realizan pruebas de drogas en orina (DDU) en apoyo del SU. Se resumen las indicaciones para solicitar DDU y pruebas relacionadas en poblaciones pediátricas y adultas. Además, se formulan recomendaciones sobre las pruebas que deberían estar disponibles en todos los centros con una respuesta rápida, y sobre cómo realizarlas e informar sobre ellas. Se revisan las ventajas y desventajas de los inmunoensayos y la espectrometría de masas, así como los desafíos comunes. También se proporcionan indicaciones para ensayos de espectrometría de masas y pruebas más exhaustivas (p.ej., nuevas sustancias psicoactivas). Se describen las futuras mejoras en la tecnología de laboratorio para optimizar la utilidad de estas pruebas. Todos los laboratorios deben colaborar con la dirección del servicio de urgencias, los toxicólogos médicos y los centros de control de intoxicaciones para optimizar y actualizar los menús de pruebas a fin de reflejar los patrones locales de consumo de drogas, garantizar que las metodologías y los resultados de las pruebas satisfagan las necesidades clínicas y educar al personal clínico sobre las limitaciones de los ensayos y su correcta interpretación.

Introducción

Las pruebas toxicológicas en el departamento de emergencias (DE) generalmente se realizan para detectar drogas con potencial recreativo o de mal uso, o una amplia gama de compuestos tóxicos o venenosos. Este documento abordará la primera categoría de compuestos, que históricamente se han denominado "drogas de abuso" (DOA). Aunque la palabra "abuso" puede implicar un estigma y no es un término integral dada la gama de usos previstos para estos compuestos, DOA es un término y una descripción histórica bien conocidos. Aunque existen recursos para el lenguaje relacionado con las personas que usan estos compuestos, no hay un término preferido único para describir el uso no médico de estas drogas. Se discutió reemplazar DOA con términos como drogas "recreativas", "controladas", "ilícitas" o "sin receta", pero ninguno de estos términos captura completamente la gama de escenarios clínicamente relevantes que involucran el uso de estos compuestos. En este documento se hará referencia a las “drogas de uso indebido” como un paralelo a la terminología histórica DOA, reconociendo que los esfuerzos futuros deberían priorizar el desarrollo de un lenguaje menos estigmatizante que refleje con mayor precisión la variedad de usos de estos compuestos.

Los patrones de consumo de estos fármacos dependen en gran medida de la situación y cambian rápidamente; aquí se analizan los más preocupantes en cuanto a sobredosis, mortalidad y otras presentaciones de emergencia. Para conocer las tendencias históricas y actuales, se recomienda a los lectores consultar varios recursos en línea excelentes y seleccionados. Además, la medición de la alcoholemia y su utilidad clínica en urgencias no se abordan en este documento; los alcoholes tóxicos, incluido el etanol, se abordarán en un próximo documento. 

Esta presentación no es una revisión sistemática, pero sí refleja un examen de la literatura disponible (ver Metodología complementaria), así como la opinión de expertos. Este documento se centra principalmente en la UDT, ya que es la matriz más comúnmente analizada, pero se analizarán otros tipos de muestras cuando corresponda. Las metodologías relevantes incluyen inmunoensayos automatizados o en el punto de atención (POC), considerados pruebas "presuntivas" o no definitivas, y espectrometría de masas, generalmente combinada con cromatografía de gases o líquida, y considerada como prueba definitiva o de confirmación (véase Glosario complementario ). Este documento está dirigido a todos los laboratorios que realizan pruebas toxicológicas en urgencias o que respaldan las pruebas en el punto de atención. Las recomendaciones son más relevantes para laboratorios no de referencia con sede en EE. UU., por ejemplo, laboratorios clínicos de hospitales que utilizan principalmente pruebas de inmunoensayo. Las prácticas internacionales que respaldan las pruebas de drogas en urgencias pueden variar considerablemente de las de Estados Unidos y no se abordan. Este documento tampoco cubre las pruebas de drogas forenses, legales o en el lugar de trabajo, los procedimientos de cadena de custodia ni las pruebas de drogas post mortem, ya que no forman parte de los flujos de trabajo rutinarios de los urgencias para las pruebas clínicas. Sin embargo, debe reconocerse que las muestras clínicas del urgencias pueden utilizarse para fines distintos a los previstos originalmente. ........

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 

Nueva presentación el  21 de Febrero
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1332- Q&A: implementación de una nueva prueba

Andrew St John , Christopher P Price , Rogier Hopstaken , Patrick McGinley , Stacy Melanson , Maurice O’Kane , Annalise E Zemlin. Q&A: Desafíos asociados con la implementación efectiva de nuevas pruebas de laboratorio: la experiencia internacional. Oxford Academic-Clin Chem 2024; 70 (5): 693-699. Drajon Healthcare, Toodyay, Western Australia, Australia 

Introducción

Es evidente que el impacto, y por lo tanto el beneficio, del uso adecuado de una prueba médica en una vía de atención se reflejará en las decisiones y contribuciones de las distintas partes interesadas que participan en la prestación de dicha vía. Reconocer esto es esencial para aprovechar al máximo el valor de la prueba y maximizar la calidad de la atención médica prestada. Además del paciente y el profesional, las partes interesadas incluyen diferentes equipos clínicos, otros departamentos o líneas de servicio (p.ej., otros servicios de diagnóstico, atención primaria, planta de hospital, clínica ambulatoria, farmacia y unidades de tratamiento) y demas personal sanitario (p. ej., administradores y gerentes).

La introducción de una nueva prueba es un proceso complejo y translacional con dos pasos clave para la toma de decisiones: i) adopción, ii) implementación. La adopción de una prueba médica implica la decisión de invertir en su uso en una guía clínica para mejorar la calidad de la atención en términos de rentabilidad clínica y/o coste-efectividad. La implementación de una prueba médica consiste en su introducción en la práctica clínica habitual con el objetivo de ofrecer beneficios, y en ocasiones eliminar desventajas, a todas las partes interesadas en la implementación de la vía de acceso, tal como se describe evaluando según métricas de calidad clínica y de proceso y estructural.

Tradicionalmente, las mediciones de la calidad de las pruebas se han centrado principalmente en el proceso analítico, y recientemente se ha prestado atención a las fases preanalíticas y posanalíticas. Estas mediciones centradas en el proceso analítico son relativamente fáciles de obtener, ya que se recopilan en el laboratorio.

En los últimos años, se ha solicitado con frecuencia mejorar la calidad de la atención, incluyendo su relación calidad/precio. El impacto inicial de esto en las pruebas médicas ha sido la reducción del coste por prueba. Más recientemente, se ha ampliado la perspectiva sobre el valor de la prueba, con la introducción del concepto de "propuesta de valor". Por ejemplo, la propuesta de valor para la introducción de las pruebas de dímero D en el punto de atención en atención primaria, además de garantizar la calidad analítica de la prueba, considera la posibilidad de descartar el diagnóstico de trombosis venosa profunda y la necesidad de remitir al paciente al hospital para una ecografía.

El proceso de adaptación para la introducción de una nueva prueba por parte de un laboratorio probablemente comience con una declaración de necesidad insatisfecha y una revisión de la evidencia que respalda su uso. Gran parte de la evidencia que respalda la adopción de la prueba se encuentra en ensayos clínicos publicados y evaluaciones de tecnologías medicas. La decisión de adoptar una prueba probablemente se tome a nivel del sistema de salud o del financiador/ reembolso, y se centra en la efectividad clínica y la rentabilidad a nivel social.

Tras la adopción, las decisiones de implementación se tomarán a nivel más local, a nivel de los profesionales de atención médica. En esta etapa, el énfasis se centra en la ruta de atención individual y los resultados de la implementación son más detallados, ya que abarcan el impacto del resultado de la prueba en la contribución de todas las partes interesadas. Esto, sin duda, resultará más complejo, ya que requiere datos locales recopilados de forma rutinaria, así como cambios en la práctica para obtener el valor deseado; por ejemplo, la desinversión en recursos si no se requiere una visita al hospital. La experiencia sugiere que los datos del mundo real deben ser más completos en comparación con los datos recopilados en ensayos controlados aleatorizados.

La aplicación de conceptos como la propuesta de valor busca mejorar la implementación de las pruebas y garantizar que estas tengan mayor probabilidad de obtener los resultados esperados, lo que a su vez aumentará su valor. Se reconoce que la introducción de estos conceptos presenta desafíos, entre ellos, la necesidad de que el laboratorio interactúe más con el personal y los procesos externos. La aplicabilidad del concepto también dependerá de la estructura de cada sistema de salud.

El propósito de este artículo de preguntas y respuestas (Q&A) es determinar cómo se introducen las pruebas en cuatro países y evaluar el grado de conocimiento, por parte de profesionales de laboratorio, un médico y un director de finanzas sanitarias, sobre conceptos como la adopción e implementación de las mismas. También se identificarán los problemas actuales con la implementación de pruebas y cómo conceptos como la propuesta de valor podrían aplicarse en los sistemas de salud.

Este debate se llevó a cabo bajo los auspicios del Committee for the Value Proposition in Laboratory Medicine of the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine.........

Leer el artículo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 
Nueva presentación el  18 de Febrero
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudada de Buenos Aires. R. Argentina