823- Algunos problemas con la serologia COVID-19

Jennifer Abbasi.  La ciencia defectuosa de las pruebas de anticuerpos para la inmunidad al SARS-CoV-2. Article Information JAMA. October 21, 2021.

En los inicios de la pandemia COVID-19, los desarrolladores diseñaron pruebas de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 para detectar si las personas habían sido infectadas. Algunos expertos pensaron que los análisis de sangre eventualmente ayudarían a aliviar los encierros. Una idea era que aquellos con anticuerpos probablemente serían inmunes a la reinfección al menos temporalmente, lo que les permitiría reingresar a la sociedad sin ponerse ellos mismos ni a los demás en riesgo.

Pero a medida que se desarrolló la pandemia, el concepto de un "pasaporte de inmunidad" basado en tener anticuerpos no funcionó. La precisión de las primeras pruebas de consumo no fue probada, lo que hace que los resultados sean algo dudosos. Más fundamentalmente, se desconocían los llamados correlatos de protección. ¿Qué anticuerpos específicos protegieron contra la reinfección por SARS-CoV-2? ¿Qué tan altos debían ser sus niveles? ¿Y durante cuánto tiempo proporcionarían una defensa confiable?

A medida que la utilidad de los ensayos para pacientes individuales se hizo menos clara y las pruebas de infecciones activas se expandieron, el clamor del público por las pruebas de anticuerpos disminuyó. Pero para algunos, la llegada de las vacunas COVID-19 revivió su interés por la serología. ¿Podría un simple análisis de sangre revelar si la vacuna estaba funcionando o, más tarde, si era hora de una vacuna de refuerzo?

No, dice la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA), que desaconsejó las pruebas de anticuerpos como una prueba de inmunidad de bricolaje en un comunicado al público y a los médicos la primavera pasada. Un portavoz de la agencia reiteró su posición en un correo electrónico a JAMA en septiembre.

Sin embargo, muchos no están prestando atención al consejo. Un reciente articulo del New York Times  menciona a médicos que regularmente indican la prueba a sus clientes en busca de anticuerpos del SARS-CoV-2. y Epitome Risk Solutions, con sede en Florida, promete que el ensayo de serología SARS-CoV-2 directo al consumidor que se vende por $ 170  "identifica correctamente la cantidad de anticuerpos neutralizantes que tiene con un 100% de especificidad" para que en "24-48 horas sabrá si su sistema inmunológico todavía lo protege de COVID ”después de la vacunación o la infección.

Elitza Theel, PhD, directora del Laboratorio de Serología de Enfermedades Infecciosas de Mayo Clinic, confirmó esa preocupante tendencia. "Soy consciente de que las personas se hacen pruebas solo para ver si han 'reaccionado' a la vacuna o si tienen 'inmunidad', a pesar de nuestros mejores esfuerzos para educarlos", escribió en un correo electrónico.

Serología demasiado simplificada

Las pruebas serológicas del SARS-CoV-2 que finalmente recibieron la Autorización de uso de emergencia (EUA) de la FDA han demostrado una alta sensibilidad y especificidad , pero esa precisión es para detectar anticuerpos. No se ha probado su capacidad para predecir la protección contra el virus basándose en esos anticuerpos. Además, la FDA advirtió que algunas pruebas detectan anticuerpos que el sistema inmunológico probablemente produce solo después de una infección natural con el virus. Dependiendo del ensayo, las personas que no estaban previamente infectadas podrían dar negativo en la prueba de anticuerpos a pesar de tener inmunidad inducida por la vacuna.

Por lo tanto, la agencia en su comunicación del 19 de mayo declaró que “los resultados de las pruebas de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 actualmente autorizadas no deben usarse para evaluar el nivel de inmunidad o protección de una persona contra el COVID-19 en ningún momento, y especialmente después de que la persona haya recibido una vacuna COVID-19 ".

El problema no es simplemente que las pruebas no fueron diseñadas para evaluar la inmunidad, dijeron los expertos a JAMA. También es que los anticuerpos protectores y sus umbrales aún no se han resuelto por completo........

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 2 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

822- Secuenciacion genomina en patología

Robin Z. Hayeems, David Dimmock, David Bick, John W. Belmont, Robert C. Green, Brendan Lanpher, Vaidehi Jobanputra, Roberto Mendoza, Shashi Kulkarni, Megan E. Grove, Stacie L. Taylor, Euan Ashley. Utilidad clínica de la secuenciación genómica: un conjunto de herramientas de medición. NPJ Genom Med. 2020; 5: 56. The Hospital for Sick Children and the Institute of Health Policy Management and Evaluation, University of Toronto, Canada

Resumen

La secuenciación del genoma completo (WGS) se posiciona para convertirse en una de las estrategias más sólidas para lograr el diagnóstico oportuno de enfermedades genómicas raras. A pesar de su rendimiento diagnóstico favorable en comparación con las estrategias de prueba convencionales, el uso de rutina y el reembolso de WGS se ven obstaculizados por inconsistencias en la definición y medición de la utilidad clínica. Por ejemplo, lo que constituye la utilidad clínica de WGS varía según la perspectiva de las partes interesadas (médicos, pacientes, familias, compañías de seguros, organizaciones de atención médica y la sociedad), el contexto clínico (prenatal, pediátrico, cuidados intensivos, medicina para adultos) y el propósito de la prueba (diagnóstico, cribado, selección de tratamiento). Un panorama tecnológico en rápida evolución y los desafíos asociados con un diseño de estudio comparativo sólido en el contexto de las enfermedades raras impiden aún más el progreso en esta área de la investigación empírica. Para abordar este desafío, se formó un grupo de trabajo de expertos de the Medical Genome Initiative. Siguiendo un proceso basado en el consenso, nos alineamos con una definición amplia de utilidad clínica y proponemos un conjunto de herramientas de medición con base conceptual y guiado empíricamente que se centra en cuatro dominios de utilidad: i) eficacia del pensamiento diagnóstico, ii) eficacia terapéutica, iii) eficacia de los resultados del paciente y iv) eficacia social. Para cada dominio de utilidad, ofrecemos indicadores y estrategias de medición específicos. Si bien nos centramos en las aplicaciones de diagnóstico de WGS para enfermedades raras de la línea germinal, este conjunto de herramientas ofrece un marco flexible para las mejores prácticas en torno a la medición de la utilidad clínica para una variedad de aplicaciones de WGS. Si bien esperamos que este conjunto de herramientas evolucione con el tiempo, proporciona un recurso para laboratorios, médicos e investigadores que buscan caracterizar el valor de WGS más allá del laboratorio.

Introducción

La secuenciación del genoma completo (WGS) está preparada para ejercer una profunda influencia en la atención clínica al introducir la medicina genómica individualizada en la práctica de rutina. Si bien persisten las complejidades técnicas e interpretativas, WGS está emergiendo como una de las estrategias más sólidas para lograr diagnósticos oportunos en poblaciones de enfermedades raras no diagnosticadas. Sin embargo, para que una prueba de diagnóstico como WGS sea aceptada en la práctica, en un sistema de salud o reciba cobertura y reembolso a través de un seguro de salud, generalmente se requiere evidencia de utilidad clínica y costo-efectividad. 

A diferencia de la investigación clínica prospectiva, en la que la "eficacia" de una intervención puede vincularse fácilmente a un resultado de salud predefinido, el concepto de utilidad clínica en la medicina genética rara vez se define de manera uniforme ni necesariamente está directamente vinculado a un resultado de salud específico. Como tal, generar y evaluar evidencia de utilidad clínica es complejo. El desafío de definir la utilidad clínica en la actualidad se ve agravado por la extraordinaria heterogeneidad de las enfermedades raras, así como por la naturaleza poligénica de las afecciones más comunes para las que se espera que la WGS sea relevante. 

En este artículo, nuestro objetivo es ampliar las conceptualizaciones anteriores de la utilidad clínica aplicadas al uso diagnóstico de WGS y sugerir que este marco no solo se utilice como una herramienta para la revisión de la evidencia, sino como una herramienta para medir las mejores prácticas. Nuestras recomendaciones están destinadas a investigadores, órganos asesores de políticas, pagadores y sistemas de atención médica comprometidos con brindar atención basada en valores y mejorar los resultados relacionados con la salud y los no relacionados con la salud mediante el uso de WGS a escala.

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 5 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

821- ¿Congresos científicos del futuro?

Bernard Croal, Sarah Robinson. Editorial: Conferencia UKMedLab2021: construcción de una nueva plataforma para el futuro. Sage-Pub Annals of Clinical Biochemistry, 2021 0 (0). October 13. Clinical Biochemistry, Aberdeen Royal Infirmary, Aberdeen, UK.

La primera conferencia UKMedLab, organizada por la Association for Clinical Biochemistry and Laboratory Medicine (ACB), tuvo lugar entre el 14 y el 18 de junio de 2021. Se realizó como un evento-virtual-en-línea, cortesía de Ashfield Event Experiences, debido a las restricciones en curso vinculadas a la pandemia de COVID-19. Esta fue la primera reunión nacional de la ACB desde mayo de 2019 y combinó las sesiones de liderazgo y gestión anteriormente impartidas por la serie de conferencias Frontiers in Laboratory Medicine con las sesiones de ciencia y educación proporcionadas anteriormente por las reuniones de ACB FOCUS. 

Sesiones adicionales para otorgar  la medalla de la ACB, una actualización sobre becas, estudios de casos clínicos, un día de capacitación y una serie de talleres enfocados en la industria conformaron la oferta integral durante cinco días completos.

Algunas estadísticas: 63 relatores cubrieron aspectos de formación, liderazgo y gestión,  ciencia y educación. El total de inscripciones para la reunión ascendió a la cifra de 409 delegados con 173 inscritos para el curso de capacitación.

Aspectos destacados: 

El Dr. David Grenache, Presidente de la American Association for Clinical Chemistry , brindó una visión detallada del área sobre pruebas genéticas directas al consumidor, destacando los enormes avances en tecnología, pero también las trampas que existen debido a la falta de regulación, seguridad de datos y las consecuencias no deseadas que podría traer el conocimiento. 

La Profesora Ana-Maria Simundic, presidenta de la European Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (EFLM)), brindo una actualización sobre la mejor manera de monitorear la fase preanalítica y cómo estos factores pueden afectar nuestros resultados. 

El profesor Julian Barth, ex presidente de la ACB, habló sobre el concepto tan incomprendido de "normalidad" en la medicina de laboratorio y cómo deberíamos abordar mejor los rangos de referencia, incluida la forma de interpretar los resultados frente a ellos.

El premio ACB Medal fue disputado admirablemente por cuatro excelentes oradores:

La Dra. Jenny Nobes de Dundee ocupo el primer lugar con su charla “Puntuación de fibrosis hepática mejorada (ELF): una solución para reducir los diagnósticos de fibrosis indeterminados en la prueba inteligente de función hepática (iLFT) ¿ruta?". El finalista fue otorgado a Rachel Griffiths por "Automatización del ensayo de fenotipado de tiopurina S-metiltransferasa (TPMT) utilizando las estaciones de trabajo de manipulación de líquidos automatizadas Biomek NXP y Biomek i5"....(continua)...........

El tema de la conferencia UKMedLab continuará en el futuro, reuniendo elementos de formación, ciencia, liderazgo y gestión. El restablecimiento de las conferencias cara a cara facilitará una vez más el compromiso profesional, la creación de redes y una mejor colaboración con los socios de la industria. La transmisión de las futuras conferencias presenciales como eventos virtuales permitirá también la participación a distancia de quienes no puedan viajar o prefieran vivir las sesiones a su propio ritmo. UKMedLab 2022 ahora se está considerando sobre esa base, y estará en Londres, Reino Unido. UKMedLab es el futuro, UKMedLab es ahora.

Leer el Editorial completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renueva dentro de 1 día en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

820- Urolitiasis

EJ Kim, MA Crook. Editorial- Urolitiasis: no olvide las rarezas. Ann Clin Biochem 2021; 58(5): 392-394. Department of Clinical Biochemistry and Metabolic Medicine, Guys & St Thomas’ NHS Trust, London, UK

El artículo publicado anteriormente en esta revista por Kotaska et al. describió una presentación muy rara de un cálculo del tracto renal. Describieron la urolitiasis derivada del "super" pegamento (policianoacrilato) utilizado por los cirujanos durante la reparación de una malla de hernia inguinal bilateral. La urolitiasis puede presentar desafíos de diagnóstico para el laboratorio bioquímico clínico, que debe estar informado y ser competente en su investigación.

La prevalencia global de urolitiasis es de aproximadamente 5 a 15% y está aumentando; los hombres tienen más probabilidades de tener cálculos renales que las mujeres con una proporción de hombres a mujeres de alrededor de 2:1. La urolitiasis es más común en áreas con mayor temperatura media anual y secundaria a la disminución del volumen de orina. Además, la tasa de urolitiasis recurrente es alta, hasta un 75% en 20 años. En un estudio, la hipercalciuria estuvo presente en el 60% de los formadores de cálculos e hiperoxaluria en el 25%; el 41% tenía un volumen de orina de <1 L/ 24 h; El 9% tenía una excreción alta de urato en orina y el 5% tenía citrato o magnesio disminuido en orina. La mayoría de los cálculos fueron fosfato o oxalato de calcio.

La presentación clínica de los cálculos del tracto renal puede incluir dolor intenso en el flanco de inicio agudo que se irradia a la ingle. Los pacientes pueden informar hematuria y fiebre dependiendo de la gravedad. En los casos pediátricos con nefrolitiasis, los antecedentes familiares pueden ser positivos en > 50% de los casos. Las anomalías del tracto urinario también pueden predisponer a los niños a la formación de cálculos en el tracto renal.

El análisis de orina con tira reactiva es una prueba inicial sencilla pero eficaz al lado de la cama, que detecta hematuria, proteinuria y leucocituria. Por ejemplo, la cistitis y/o pielonefritis concurrentes detectadas por análisis de tira reactiva de orina positiva para nitritos y leucocitos pueden apuntar hacia el cálculo de estruvita. (NE: Cálculos de estruvita: Estos cálculos, también llamados cálculos coraliformes o en astas de ciervos, porque se parecen a los cuernos de los ciervos, están formados de un mineral llamado estruvita, que consta de amonio, magnesio y fosfato).

Estos se producen en un ambiente alcalino debido al amonio generado por organismos que descomponen la urea como Proteus, Klebsiella o Pseudomonas. No todos los cálculos de 'cuerno de ciervo' están relacionados con infecciones, ya que los cálculos de cistina y calcio también pueden tener esta forma.

La medición del pH de la orina antes de las comidas, también puede ser útil. Es importante excluir la acidosis tubular renal en casos de cálculos renales. El pH urinario varía a lo largo del día y se ve afectado por la dieta. El aumento de la temperatura de almacenamiento y los tiempos de almacenamiento prolongados están asociados con un aumento del pH de la orina. Esto puede reducirse obteniendo una muestra de orina fresca en ayunas temprano en la mañana, y en la mitad del flujo en un recipiente simple. Una orina ácida predispone a la formación de cálculos de oxalato de calcio......

Leer la Editorial completa

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 4 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

819- Tu agotamiento es real

 Jen A. Miller. Clinical Laboratory News, 2021 Oct 1

La pandemia reveló compromiso e ingenio del personal de los laboratorios clínicos y de la industria del reactivo para diagnostico in vitro , pero el estrés y el agotamiento los han dejado heridos.  

El agotamiento entre los trabajadores de la salud ha alcanzado un nivel de crisis. Pero aunque muchos informes se han centrado en médicos y enfermeras, pocos han considerado el impacto en los profesionales del laboratorio clínico. "El laboratorio a menudo está detrás de escena apoyando la atención clínica del paciente", dijo Melissa Allen,  administradora del programa , Pathology and laboratory medicine at the University of Rochester Medical Center in Rochester, New York."Tenemos un equipo de liderazgo de apoyo, pero el personal de laboratorio en general tiende a pasar desapercibido porque carecemos de visibilidad".

Incluso si el agotamiento entre médicos y enfermeras recibe la mayor atención, especialmente cuando los hospitales están llenos de pacientes con COVID-19, la evidencia muestra que el agotamiento en el personal del laboratorio clínicos también es severo: 85.3% de los encuestados en una encuesta de 2020 de la American Society for Clinical Pathology (ASCP) informaron estar agotados.

Ese estudio se llevó a cabo antes de que COVID-19 se convirtiera en una pandemia, y toda la evidencia apunta a que la presión sobre los laboratorios aumenta drásticamente. Trabajar en un ambiente  que tiene un pequeño margen de error, con una alta demanda de agudeza mental es lo suficientemente exigente sin el trabajo a nivel de pandemia. “La ciencia de laboratorio tiene estándares técnicos exigentes e impone altas demandas cognitivas al individuo, además de que existe una expectativa social que conduce a la vacilación para reconocer y abordar la fatiga y el agotamiento”, dijo Kathryn Gibson, directora médica de salud y bienestar en ARUP Laboratories.

Si no se controla, el desgaste se agrava y genera nuevos problemas. La fatiga y el agotamiento "conducen a un mayor número de errores y una disminución de la calidad, lo que a su vez conduce a una mayor utilización de recursos, menores márgenes y una mayor presión sobre el sistema", dijo Gibson. "En ARUP, estamos descubriendo cómo interrumpir este ciclo con un enfoque en cambiar la cultura en torno a la salud mental".

La encuesta de la ASCP también encontró que el 44,4% de los encuestados estaba considerando cambiar de carrera por completo, el 33,4% pensaba encontrar un trabajo en un campo relacionado y el 24,9% estaba considerando jubilarse, un signo ominoso considerando la ya grave escasez de mano de obra en los laboratorios clínicos. ¿Qué ayudaría? Como era de esperar, el 58,9% dijo que debería haber  mejores salarios, pero el 27,1% también menciono acerca de un mejor equilibrio entre el trabajo y la vida.

"La cultura fundamental del bienestar tiene que cambiar", dijo Gibson. "Todo el mundo habla de ponerse la máscara de oxígeno primero, pero nuestras normas culturales son tan fuertes que incluso si alguien lo sabe lógicamente, nos cuesta involucrarnos con ese pensamiento emocional o conductal".

Primero poner a las personas

Romper este ciclo no sucederá cambiando la naturaleza del trabajo en el laboratorio clínico, dijo Gibson. No se discute si los laboratoristas van a continuar manteniendo una excelente atención al paciente. "No vamos a cambiar los requisitos de estandarización, alta agudeza mental y atención a los detalles",dijo."Lo que podemos hacer es cambiar la vacilación para reconocer el estrés y el agotamiento y establecer la estructura necesaria que permita  que los compañeros se apoyen entre sí y que los supervisores apoyen a sus equipos".....

Leer el articulo completo 

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 1 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

818- Análisis seminal

Meera Sunder; Stephen W. Leslie. Analisis de semen. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 Jan-.Cambridge Health Alliance. Creighton University Medical Center- USA

Introducción

El análisis de semen es una prueba de laboratorio que se realiza para evaluar la fertilidad masculina. La infertilidad se define como la incapacidad de concebir después de un año de relaciones sexuales sin protección. Aproximadamente el 15% de todas las parejas de parejas en edad reproductiva experimentan infertilidad. La infertilidad en un hombre se evalúa tomando un historial médico y sexual detallado, un examen físico completo y análisis de semen. El factor masculino contribuye significativamente al 30% de los casos de infertilidad y es un factor contribuyente en aproximadamente la mitad. 

El semen se libera en bolos durante la eyaculación. Contiene una mezcla de espermatozoides que se producen en los testículos, se procesan en los epidídimos y se mezclan con secreciones de los órganos sexuales accesorios masculinos, incluida la próstata, las vesículas seminales, las glándulas bulbouretrales y los epidídimos. El semen puede evaluarse mediante varios atributos: el número total de espermatozoides, el volumen de líquido, la concentración de espermatozoides y la naturaleza de los espermatozoides; su viabilidad, motilidad y forma, así como la composición de las secreciones. El análisis detallado de estos factores puede ayudar a identificar el motivo de la infertilidad por factor masculino. 

Requisitos y procedimiento de la muestra

La muestra de semen es recogida por el hombre por auto-masturbación cerca del laboratorio o en casa. Se recomienda recolectar el semen después de un mínimo de 3 días y un máximo de 7 días de abstinencia. Se deben proporcionar instrucciones claras con respecto a la recolección de la muestra de semen antes de la recolección para asegurar que todas las fracciones del eyaculado estén recolectadas y completas. Cualquier pérdida de la muestra debe informarse al laboratorio durante el envío. El semen masculino humano puede variar significativamente en su composición en varios momentos y, por lo tanto, es mejor recolectar 2 o 3 muestras de semen para obtener datos más precisos.

La muestra debe recolectarse en un recipiente limpio de boca ancha que no sea tóxico para los espermatozoides. El contenedor de esperma debe mantenerse a temperatura ambiente entre 20°C y 37°C. Si el paciente no puede producir una muestra adecuada mediante la masturbación, el semen se puede recolectar en condones no tóxicos durante las relaciones sexuales. Los condones de látex no deben usarse en estas situaciones, ya que estos condones tienen agentes químicos que pueden afectar la viabilidad y motilidad de los espermatozoides. 

El semen debe entregarse al laboratorio dentro de la hora siguiente a su recolección para que la deshidratación y los cambios de temperatura no afecten la calidad del esperma. Las pautas de seguridad deben cumplirse estrictamente en el laboratorio al manipular las muestras de semen. La muestra debe analizarse utilizando métodos estandarizados descritos en el manual de laboratorio de la OMS para el examen y procesamiento de semen humano. El laboratorio debe emplear medidas de control de calidad tanto internas como externas para garantizar que las muestras de semen se analicen con precisión y fiabilidad......... 

Leer el articulo completo

Manual OMS para el análisis del semen - Ed.2021

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 4 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

817- Auto-evaluación 5

Q/A Seminario AACC-2015: Práctica profesional en bioquímica clínica: apoyo a la atención del paciente desde la cuna hasta la tumba

a) Las Preguntas se presentan de acuerdo al interes vigente en nuestro medio. Se editaran en varios capitulos. b) Las Respuestas que figuran al final de la presentación, son las que menciona el articulo original.

Capitulo 5

Drogas de abuso

1- Un paciente con antecedentes por consumo de drogas ilícitas toma Adderall para el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) y es positivo para metamfetamina (3500 ng/ml) y anfetamina (5500 ng/ml), ¿cuál es la interpretación más adecuada de estos resultados?. A) Adderall puede hacer que tanto la metanfetamina como la anfetamina sean positivas. B) Adderall causará metanfetamina positiva pero no anfetamina. C) Adderall causará anfetamina positiva pero no metanfetamina. D) Adderall no hará que la metanfetamina o la anfetamina sean positivas.

2- A un paciente se le prescribe morfina y oxicodona (OxyIR) con una prueba de drogas positiva para morfina (48,000 ng/mL), hidrocodona (5,000 ng/mL), hidromorfona (6,500 ng/mL), oxicodona (6,900 ng/ L) y oximorfona (6,400 ng/mL). ¿Cuál es la interpretación más adecuada de estos resultados? A) Consistente con la ingestión de morfina y OxyIR. B) Consistente con la ingestión de morfina y Oxy IR, pero también muestra presencia de hidrocodona. C) Consistente con la ingestión de OxyIR, pero también indica el uso de heroína. D) Consistente con la ingestión de morfina, pero no OxyIR

3- A un paciente se le receta morfina y OxyIR con una prueba de drogas positiva para morfina (127,000 ng/mL), oxicodona (760 ng/mL) y oximorfona (1,170 ng/mL). ¿Cuál es la interpretación más adecuada de estos resultados?. A) Consistente con la ingestión de morfina y OxyIR. B) Consistente con la ingestión de morfina, pero no OxyIR. C) Consistente con la ingestión de OxyIR, pero no con morfina. D) Consistente con la ingestión de morfina y OxyIR, pero también numorphan (oximorfona)

Toxicologia de metales pesados

4- Un niño de 3 años es llevado al departamento de emergencias debido a un historial de una semana de malestar abdominal, irritabilidad y debilidad. Un hemograma completo y un frotis de sangre demuestran anemia microcítica hipocrómica con punteado basófilo de los glóbulos rojos. La historia adicional revela que la familia vive en un complejo de apartamentos muy antiguo con pintura descascarada. La causa más probable de los hallazgos hematológicos es: A) Unión del monóxido de carbono a la hemoglobina. B) Inhibición de la citocromo oxidasa. C) Inhibición de la producción de hemoglobina causada por el plomo.D) Deficiencia de zinc. E) Intoxicación por hierro

5- Una mujer de 48 años con una dieta rica en pescados / mariscos fue ingresada en el hospital. Su historia clínica en los últimos 5 días incluyó deterioro progresivo del equilibrio, la marcha y el habla. Había perdido 15 libras durante los 2 meses anteriores y tenía períodos de náuseas, diarrea y malestar abdominal. Se quejaba de un sabor metálico y tenía una línea azul a lo largo de las encías.¿Estos hallazgos / antecedentes son más consistentes con la exposición a qué metal pesado?. A) Cromo. B) Plomo. C) Mercurio. D) Cobre. E) Cadmio

6- Para detectar la toxicidad del plomo en un niño, ¿cuál es el tipo de muestra preferido? A) Pelos. B) Sangre entera capilar con EDTA. C) Sangre entera venosa con EDTA. D) Plasma de citrato de sodio. E) Orina al azar.

Deficiencia de Vitamina D

7 ¿En qué órgano (s) la 1alfa-hidroxilasa mede la producción de 1,25 (OH) vitamina D biológicamente activa?. A) Piel. B) hígado. C) Riñón. D) Piel e hígado. E) Hígado y riñón

8 ¿Cuál describe mejor el propósito de la extracción con solvente en las metodologías de prueba de 25 (OH) vitamina D?. A) Eliminar la interferencia del epímero 25 (OH) C3. B) Separar la 25 (OH) VitD2 de la 25 (OH) VitD3. C) Separar la 25 (OH) VitD de la 1,25 (OH) VitD. D) Disociar 25 (OH) VitD de VDBP.

9- La separación de la 25 (OH) vitamina D del epímero C3 La 25 (OH) vitamina D se puede lograr usando: A) Extracción con disolvente. B) Cromatografía líquida con columna C18. C) Cromatografía líquida con columna de pentafluorofenilpropilo. D) Filtrado selectivo m / z mediante espectrometría de masas. Enfermedad renal crónica: el papel del químico clínico

Nefrologia 

10- ¿Cuál de las siguientes pruebas de laboratorio se utiliza para hacer un diagnóstico de CKD (enfermedad renal crónca). A) Cistatina C sérica. B) excreción fraccional de sodio (EFNa).C) Glucosa en orina. D) Albúmina/creatinina en orina

11- ¿Cuál de las siguientes variables no forma parte de la ecuación MDRD (Modificación de la dieta en la enfermedad renal), para la GFR (Tasa de filtracion glomerulal estimada)?. A) creatinina sérica. B) edad. C) género. D) cistatina C sérica

12- ¿Qué afirmación sobre la proteína de la tira reactiva de orina es verdadera?. A) Detectará de manera confiable la proteína Bence-Jones. B) Se puede utilizar para detectar el exceso de antígeno para los inmunoensayos de albúmina en orina. C) Por sí solo, puede utilizarse para dar una buena estimación de la gravedad de la proteinuria. D) Es suficientemente sensible para detectar microalbuminuria.

Autoinmunidad

13- ¿Cuál de las siguientes combinaciones de autoanticuerpos y enfermedad es incorrecta? A) ANA: lupus eritematosis sistémico. B) ANCA: granulomatosis de Wegner. C) ANA: cirrosis biliar primaria. D) anti-TTG: enfermedad celíaca

14- ¿Cuál de los siguientes métodos NO se utiliza normalmente para la medición de autoanticuerpos?. A) Inmunofluorescencia indirecta. B) ELISA. C) ELISA multiplex D) Espectrometría de masas

15- Las siguientes afirmaciones son "raras pero verdaderas" EXCEPTO: A) No debe medir la Tg a menos que haya demostrado que el anti-Tg no está presente. B) El factor reumatoide es un autoanticuerpo dirigido contra moléculas de IgM normales. C) La deficiencia de IgA complica la detección de la enfermedad celíaca. D) Una gran minoría de personas sanas con ANA positivos

Control de calidad

16- ¿Qué dispositivo se beneficiaría más de un IQCP (plan de control de calidad individualizado: A) Un medidor de glucosa donde el fabricante recomienda un control de calidad diario. B) Un analizador químico de alto volumen que requiere control de calidad 3 veces al día. C)Una prueba molecular con 500 reacciones que ocurren en un cartucho de un solo uso. D) Un analizador de lotes para pruebas de drogas terapéuticas poco frecuentes

17- ¿Qué errores serían más probablemente detectados por el control de calidad  tradicional?. A) Un error en el que la pipeta de ensayo está ajustada al volumen incorrecto. B) Interferencia de fármacos en la muestra de un paciente. C) Hemólisis en una muestra neonatal. D) Un coágulo en una muestra de un paciente en diálisis

18- El personal se acerca al director del laboratorio con un problema. Durante el mantenimiento del lunes por la mañana, se encontró un precipitado marrón en el buffer de lavado ácido que limpia todas las cubetas. Parece que en algún momento del fin de semana, el personal vertió un reactivo de ensayo en dicho buffer. ¿Cuál es el mejor curso de acción?. A) Despida al personal del fin de semana. B) Llame al fabricante para determinar cómo lavar el analizador. C) Verificar la validez de los controles de calidad del fin de semana y volver a analizar todas las muestras, corrigiendo los resultados según sea necesario. D) Si se corrigen los resultados informar a la Seccion Gestión de Riesgos.

Respuestas según el articulo original   

1- C) Adderall causará anfetamina positiva pero no metanfetamina. 2- B) Consistente con la ingestión de morfina y Oxy IR, pero también muestra presencia de hidrocodona. 3- A) Consistente con la ingestión de morfina y OxyIR. 4- C) Inhibición de la producción de hemoglobina causada por el plomo. 5- C) Mercurio. 6- C) Sangre entera venosa con EDTA. 7- C) Riñón. 8  D) Disociar 25 (OH) VitD de VDBP. 9- C) Cromatografía líquida con columna de pentafluorofenilpropilo. 10- D) Albúmina/creatinina en orina. 11- D) cistatina C sérica. 12- B) Se puede utilizar para detectar el exceso de antígeno para los inmunoensayos de albúmina en orina. 13- C) ANA: cirrosis biliar primaria. D) anti-TTG: enfermedad celíaca. 14- D) Espectrometría de masas. 15- B) El factor reumatoide es un autoanticuerpo dirigido contra moléculas de IgM normales. 16- C) Una prueba molecular con 500 reacciones que ocurren en un cartucho de un solo uso. 17- A) Un error en el que la pipeta de ensayo está ajustada al volumen incorrecto. 18-B) Llame al fabricante para determinar cómo lavar el analizador. C) Verificar la validez de los controles de calidad del fin de semana y volver a analizar todas las muestras, corrigiendo los resultados que sea necesario. D) Si se corrigen los resultados informar a la Seccion Gestión de Riesgos.

(*)  Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 4 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

816- ¿ Y la ARNm porque no?

Ewen Callaway, Editor. Por que las vacunas COVID no ganaron un Nobel de ciencia este año. Nature  news,  07 October 2021

Los expertos y observadores del premio Nobel dicen que el momento y la política significaron que la tecnología de las vacunas era un ganador improbable, pero el premio más prestigioso de la ciencia no debería estar muy lejos.

Y el ganador es ... no las vacunas COVID-19. A pesar de las altísimas esperanzas de que uno de los comités del Nobel reconozca la investigación sobre vacunas que se han administrado a miles de millones de personas y han salvado innumerables vidas, los Nobel de ciencia de este año se dirigieron a avances fundamentales que se habían inclinado a ganar durante años.

Algunos científicos expresaron sorpresa y decepción por la omisión de las vacunas COVID-19, particularmente las desarrolladas con tecnología de ARN mensajero , que han lanzado una nueva clase de vacuna.

“La gente del Premio Nobel podría haber hecho algo con el premio de este año para ayudar directamente a los esfuerzos de salud global durante una pandemia de 100 años. Y eligieron no hacerlo. Esto es un abandono total. Es una decisión indefendible que costará vidas ”, escribió Alexey Merz, biólogo celular de la Universidad de Washington en Seattle, en Twitter el 5 de octubre, después de que la investigación sobre los mecanismos detrás de los sentidos ganara el premio de medicina o fisiología de este año.

Pero los expertos y observadores del premio Nobel dicen que el momento, los detalles técnicos y la política significaron que un asentimiento este año era una posibilidad remota. Sin embargo, el impacto de las vacunas COVID-19, y los avances subyacentes, indican que no debería pasar mucho tiempo antes de que los investigadores detrás del trabajo reciban una llamada de Estocolmo.

“El desarrollo de vacunas de ARNm es una maravillosa historia de éxito que ha tenido enormes consecuencias positivas para la humanidad. Y todos estamos muy agradecidos con los científicos ”, dice Göran Hansson, secretario general de la Real Academia Sueca de Ciencias en Estocolmo, que selecciona a los ganadores del premio. “Este es un tipo de descubrimiento que recibirá nominaciones. Pero tenemos que tomarnos un tiempo ".

No es el año del ARNm

El momento no funcionó a favor de un Nobel COVID-19 este año. Las nominaciones para los premios de este año debían presentarse antes del 1 de febrero. Esto fue más de dos meses después de que las primeras vacunas de ARNm, y algunas otras, demostraran su valía en ensayos clínicos , pero antes de que su impacto en la pandemia fuera completamente claro, señala Hansson. "El seguimiento realmente todavía está sucediendo ahora".

La historia también estaba en contra de la aprobación de las vacunas COVID-19. La brecha entre un descubrimiento y un reconocimiento con un premio Nobel científico ha crecido con el tiempo, dice Santo Fortunato, físico y director del Indiana University Network Science Institute en Bloomington, y ahora se encuentra en un promedio de más de 30 años. Las primeras vacunas experimentales de ARNm se probaron a mediados de la década de 1990, pero los avances clave que subyacen a los trabajos desarrollados por Moderna en Cambridge, Massachusetts, y por Pfizer en la ciudad de Nueva York y BioNTech en Mainz, Alemania, no llegaron hasta la década de 2000. Y se podría argumentar que el impacto de la tecnología no fue evidente hasta este año.

Pero Fortunato dice que los grandes descubrimientos tienden a reconocerse mucho más rápidamente. Un paralelo potencial de las vacunas de ARNm es la detección de ondas gravitacionales. Albert Einstein predijo la existencia de ondas gravitacionales en 1915, pero los investigadores tardaron un siglo en desarrollar las herramientas para detectarlas directamente. Los investigadores anunciaron su descubrimiento en febrero de 2016, y los científicos detrás de las observaciones y el trabajo teórico ganaron el premio de física de 2017. Para las vacunas COVID-19, “No me sorprende que no haya sucedido este año. No tengo ninguna duda de que se otorgará muy pronto ”, dice Fortunato.......

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renueva dentro de 1 día en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

815- Covid-19: tercera dosis ¿si o no ?

Amós García Rojas. “La EMA no recomienda la dosis de refuerzo, sino que regula su uso y deja la decisión en manos de cada país”. SIN  5/10/2021 11:21 CEST.

“Pan-demia. Lo dice el nombre: es global”. El presidente de la Asociación Española de Vacunología y jefe de Epidemiología del Servicio Canario de Salud, Amós García, empieza la entrevista recordando el significado de la palabra más repetida en el último año y medio. Le preocupa que lo hayamos olvidado, visto el desigual reparto de las vacunas de la covid-19.

“Es una cuestión ética, es inaceptable que solo el 1 % de la gente en países de bajos ingresos esté vacunada”, lamenta García. Acaba de ser nombrado representante español del Comité Permanente de la OMS para Europa, cuyo objetivo será reforzar esa faceta global de la salud. Aun así, dice estar orgulloso de que España haya vacunado con eficacia al mismo tiempo que se situaba entre los países que más dosis donan.

One health ('una salud', en inglés) es un concepto que la pandemia ha puesto de moda y que hace referencia a la necesidad de entender la salud humana, animal y ambiental en conjunto. También “sindemia”, combinación de epidemias que se retroalimentan y que en el caso de la covid-19 tiene un apellido claro: desigualdad.

“Como no empecemos a reflexionar sobre estos condicionantes se van a seguir reproduciendo en el futuro, no tengo ninguna duda”, dice García, expresidente de Unicef Canarias. “Ahí está el cambio climático, que además es un potenciador para el surgimiento de futuras pandemias; ahí está la pobreza, que es un factor clave en la posibilidad de expansión de enfermedades transmisibles”.

Al final de la entrevista, ante la obligatoria pregunta de si quiere añadir algo más, García aprovecha para recordarnos que se conmemoran tres décadas desde la publicación en dos partes del disco Use your Illusion de Guns N’ Roses. “Siempre acabo diciendo que soy un viejo rockero, y esto tiene una clara lógica científica, porque para trabajar en salud pública y epidemiología hay que echarse mucho rock & roll”.

Dosis de refuerzo y adicionales

¿Qué opina de la decisión de la EMA de regular las dosis adicionales y de refuerzo?

Ha reforzado la idea de la dosis adicional en unos determinados perfiles de la población que tienen un estado de inmunosupresión y ancianos en residencias, porque en ellos la respuesta no es robusta. Esto no es algo nuevo, pasa con otras vacunas.

Lo otro que ha dicho es que en edades a partir de 18 años la administración [de una tercera dosis] a los seis meses del primer pinchazo es segura y efectiva. Es importante aclarar que la EMA es un órgano regulador del medicamento. No recomienda: regula. Lo que ha regulado es que la vacuna de Pfizer se puede administrar con seguridad y efectividad en los grupos de 18 años en adelante. La decisión la deja en manos de cada país, la recomendación corresponde a sus autoridades sanitarias.

¿Debería España aplicar estas dosis de refuerzo?

España podría empezar a plantear el debate de implementar esa dosis de refuerzo sobre personas que han tenido una buena respuesta pero que son mayores. Ya se vería la edad: a partir de 60, 65, 70… Al envejecer, nuestro sistema inmunitario entra en inmunosenescencia y funciona peor. Entre 18 y 60 años no lo veo porque la respuesta es potente y no hay una situación epidémica preocupante ahora mismo en nuestro país. Además, como dice la OMS, para dar terceras dosis a quienes no hay evidencias sólidas de que se beneficien, mejor vacunemos a personas en países en vías de desarrollo.

Pero Estados Unidos acaba de aprobar una tercera dosis prácticamente universal. ¿Hará falta?

Hay que diferenciar una cosa muy importante: no es lo mismo "una tercera dosis que una dosis adicional". Una tercera dosis es necesaria cuando te das cuenta, conforme implementas la vacuna, de que con dos no consigues la protección adecuada. Eso tendría un carácter universal y si se decide se tiene que dar a todos los que se han puesto las dos primeras.

Otra cosa es una dosis adicional. Esta se aplica a unos colectivos concretos en los cuales, por su estado de salud —ya sea la inmunosupresión o la inmunosenescencia provocada por la vejez—, no se origina una protección robusta con la pauta normalizada. Creo que hay evidencia científica clara que garantiza esta dosis adicional en esos perfiles: en inmunodeprimidos y posiblemente en ancianos que vivan en residencias.

¿Hay evidencia científica en estos momentos que justifique la tercera dosis? 

Yo creo que, de momento, no..........

Leer el articulo completo

(*)  Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog, se renueva dentro de 1 día en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

814- Premio Nobel de Química 2021

The Royal Swedish Academy of Sciences ha decidido otorgar el Premio Nobel de Química 2021 a  Benjamin List del  Max-Planck-Institut für Kohlenforschung, Mülheim an der Ruhr, Germany y a David W.C. MacMillan de la Princeton University, USA, por sus contribuciones:  

“Para el desarrollo de organocatálisis asimétrica”-

Una herramienta ingeniosa para construir moléculas.

Construir moléculas es un arte difícil. Benjamin List y David MacMillan reciben el Premio Nobel de Química 2021 por el desarrollo de una nueva herramienta precisa para la construcción molecular: la organocatálisis. Esto ha tenido un gran impacto en la investigación farmacéutica y ha hecho que la química sea más ecológica.

Muchas áreas de investigación e industrias dependen de la capacidad de los químicos para construir moléculas que puedan formar materiales elásticos y duraderos, almacenar energía en baterías o inhibir la progresión de enfermedades. Este trabajo requiere de catalizadores , que son sustancias que controlan y aceleran las reacciones químicas, sin llegar a formar parte del producto final. Por ejemplo, los catalizadores de los automóviles transforman las sustancias tóxicas de los gases de escape en moléculas inofensivas. Nuestros cuerpos también contienen miles de catalizadores en forma de enzimas, que cincelan las moléculas necesarias para la vida.

Por lo tanto, los catalizadores son herramientas fundamentales, pero los investigadores creyeron durante mucho tiempo que, en principio, solo había dos tipos de catalizadores disponibles: metales y enzimas. Benjamin List y David MacMillan son galardonados con el Premio Nobel de Química 2021 porque en 2000, independientemente entre sí, desarrollaron un tercer tipo de catálisis. Se llama "organocatálisis asimétrica" y se basa en pequeñas moléculas orgánicas.

“Este concepto de catálisis es tan simple como ingenioso, y el hecho es que muchas personas se  preguntan por qué no lo pensamos antes”, dice Johan Åqvist, presidente del Comité Nobel de Química.

Los catalizadores orgánicos tienen un marco estable de átomos de carbono, al que se pueden unir grupos químicos más activos. Estos suelen contener elementos comunes como oxígeno, nitrógeno, azufre o fósforo y ello significa que estos catalizadores son tanto ecológicos como económicos de producir.

La rápida expansión en el uso de catalizadores orgánicos se debe principalmente a su capacidad para impulsar la catálisis asimétrica. Cuando se construyen moléculas, a menudo ocurren situaciones en las que se pueden formar dos moléculas diferentes, que, al igual que nuestras manos, son la imagen especular de la otra. Los investigadores a menudo solo querrán uno de estos, particularmente cuando producen productos farmacéuticos.

La organocatálisis se ha desarrollado a una velocidad asombrosa desde 2000 pero Benjamin List y David MacMillan siguen siendo líderes en este campo y han demostrado que los catalizadores orgánicos se pueden utilizar para impulsar multitud de reacciones químicas. Usando estas reacciones, los investigadores ahora pueden construir de manera más eficiente cualquier cosa, desde nuevos productos farmacéuticos hasta moléculas que pueden capturar la luz en las células solares. De esta manera, los organocatalizadores están aportando el mayor beneficio a la humanidad.

 6 Octubre 2021

Leer el articulo original

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 1 día en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

813- Premio Nobel de Fisiología/Medicina 2021

La Asamblea Nobel en Karolinska Institutet ha decidido otorgar el Premio Nobel de Fisiología / Medicina 2021 conjuntamente a  David Julius y Ardem Patapoutian por sus descubrimientos de receptores para la temperatura y el tacto.

Inmediatamente después del anuncio del Premio Nobel de Fisiología/ Medicina 2021, el profesor Abdel El Manira, miembro de la Asamblea Nobel, habló con la reportera Lotta Fredholm sobre el descubrimiento premiado de este año.

...."Nuestra capacidad para sentir el calor, el frío y el tacto es esencial para la supervivencia y sustenta nuestra interacción con el mundo que nos rodea. En nuestra vida diaria damos por sentadas estas sensaciones, pero ¿cómo se inician los impulsos nerviosos para que se puedan percibir la temperatura y la presión? Esta cuestión ha sido resuelta por los premios Nobel de este año.

David Julius utilizó capsaicina, un compuesto picante de los chiles que induce una sensación de ardor, para identificar un sensor en las terminaciones nerviosas de la piel que responde al calor. Ardem Patapoutian utilizó células sensibles a la presión para descubrir una nueva clase de sensores que responden a estímulos mecánicos en la piel y los órganos internos. Estos descubrimientos revolucionarios lanzaron intensas actividades de investigación que llevaron a un rápido aumento en nuestra comprensión de cómo nuestro sistema nervioso percibe el calor, el frío y los estímulos mecánicos. Los galardonados identificaron los eslabones faltantes críticos en nuestra comprensión de la compleja interacción entre nuestros sentidos y el medio ambiente.

¿Cómo percibimos el mundo?

Uno de los grandes misterios que enfrenta la humanidad es la cuestión de cómo percibimos nuestro entorno. Los mecanismos subyacentes a nuestros sentidos han desencadenado nuestra curiosidad durante miles de años, por ejemplo, cómo los ojos detectan la luz, cómo las ondas sonoras afectan nuestro oído interno y cómo los diferentes compuestos químicos interactúan con los receptores en nuestra nariz y boca generando el olfato y el gusto. También tenemos otras formas de percibir el mundo que nos rodea. Imagínese caminar descalzo por el césped en un caluroso día de verano. Puedes sentir el calor del sol, la caricia del viento y las briznas individuales de hierba debajo de tus pies. Estas impresiones de temperatura, tacto y movimiento son esenciales para nuestra adaptación al entorno en constante cambio.

En el siglo XVII, el filósofo René Descartes imaginó hilos que conectaban diferentes partes de la piel con el cerebro. De esta manera, un pie tocando una llama enviaría una señal mecánica al cerebro. Los descubrimientos posteriores revelaron la existencia de neuronas sensoriales especializadas que registran cambios en nuestro entorno. Joseph Erlanger y Herbert Gasser recibieron el Premio Nobel de Fisiología/ Medicina en 1944 por su descubrimiento de diferentes tipos de fibras nerviosas sensoriales que reaccionan a distintos estímulos, por ejemplo, en las respuestas al tacto doloroso y no doloroso. Desde entonces, se ha demostrado que las células nerviosas están altamente especializadas para detectar y transducir diferentes tipos de estímulos, lo que permite una percepción matizada de nuestro entorno; por ejemplo, nuestra capacidad para sentir diferencias en la textura de las superficies a través de las yemas de los dedos, o nuestra capacidad para discernir tanto el calor agradable como el doloroso.

Antes de los descubrimientos de David Julius y Ardem Patapoutian, nuestra comprensión de cómo el sistema nervioso percibe e interpreta nuestro entorno aún contenía una pregunta fundamental sin resolver: ¿cómo se convierten la temperatura y los estímulos mecánicos en impulsos eléctricos en el sistema nervioso?

¡La ciencia se calienta!

En la última parte de la década de 1990, David Julius de la Universidad de California, San Francisco, EE. UU., vio la posibilidad de grandes avances al analizar cómo el compuesto químico capsaicina causa la sensación de ardor que sentimos cuando entramos en contacto con los chiles. Ya se sabía que la capsaicina activaba las células nerviosas causando sensaciones de dolor, pero la forma en que esta sustancia química ejercía esta función era un acertijo sin resolver. Julius y sus colaboradores crearon una biblioteca de millones de fragmentos de ADN correspondientes a genes que se expresan en las neuronas sensoriales que pueden reaccionar al dolor, el calor y el tacto y plantearon la hipótesis de que la biblioteca incluiría un fragmento de ADN que codifica la proteína capaz de reaccionar con la capsaicina.....

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. La página de este blog , se renueva dentro de 1 día en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

812- Vacunas ADN-Covid 19: historia y perspectivas

Marcelle Moura Silveira, Gustavo Marçal Schmidt Garcia Moreira, Marcelo Mendonçac Anhanguera. Vacunas ADN contra COVID-19: perspectivas y desafíos. Elsevier-Life Sci. 2021; 267:118919.  Department of Pharmacy, Rio Grande do Sul, Brazil and  Institut für Biochemie, Biotechnologie und Bioinformatik, Technische Universität  Braunschweig, Germany.

Resumen

La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) es causada por un nuevo coronavirus conocido como síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), relacionado con miles de casos fatales en todo el mundo. La rápida propagación de este patógeno y el creciente número de casos ponen de relieve el desarrollo urgente de vacunas. Entre las tecnologías disponibles para el desarrollo de vacunas, la de ADN es una alternativa prometedora a las vacunas convencionales. Desde su descubrimiento en la década de 1990, ha sido de gran interés debido a su capacidad para provocar respuestas inmunitarias tanto humorales como celulares, al tiempo que muestra ventajas relevantes con respecto a la eficacia, estabilidad y almacenamiento. Esta revisión tiene como objetivo resumir el conocimiento y los avances actuales sobre las vacunas de ADN contra COVID-19, en particular las que se encuentran en ensayos clínicos.

1. Introducción

En la segunda semana de diciembre de 2019, se diagnosticaron pacientes con una forma atípica de neumonía en Wuhan, provincia de Hubei, China. En este momento, se detectó como un nuevo coronavirus, inicialmente denominado nCoV-2019. A mediados de enero se hizo público el genoma de este patógeno, con su precisa definición como “síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2” (SARS-CoV-2), así denominado “enfermedad por coronavirus 2019” (COVID-19). Este virus se ha propagado rápidamente por China continental y por todo el mundo. El 11 de marzo, la Organización Mundial de la Salud declaró un estado pandémico en todo el mundo.

Los coronavirus son una gran familia de virus que se sabe que causan enfermedades en diferentes animales, desde el resfriado común hasta enfermedades más graves. A partir de este año, se sabe que siete coronavirus diferentes de los géneros alfa y beta infectan y causan enfermedades en los seres humanos. Estos incluyen los betacoronavirus que causan el síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV), el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV) y el SARS-CoV-2, todos los cuales fueron responsables de un número elevados de casos con altas tasas de mortalidad. A mediados de agosto de 2020, COVID-19 ya ha sido responsable de más de 20 millones de infecciones y 750 mil muertes. Como se ha demostrado que las tasas de transmisión son más altas que otros coronavirus, el SARS-CoV-2 se considera una preocupación para la salud pública, principalmente debido a la posibilidad de sobrecargar las unidades de cuidados intensivos, provocando el colapso de los sistemas de salud.

Teniendo en cuenta esta amenaza, la mayoría de los países adoptaron medidas para reducir la tasa de transmisión, lo que redujo la carga de COVID-19, aunque causó una pérdida económica significativa a nivel mundial. Por lo tanto, la búsqueda de una vacuna contra el SARS-CoV-2 fue el principal tema de investigación en el mundo para ayudar a restablecer el ritmo normal. Sin embargo hasta la fecha, aún no se habia autorizado ninguna vacuna contra el coronavirus para prevenir las infecciones respiratorias en humanos.

En este contexto, varios grupos han logrado avances notables en el desarrollo de nuevas vacunas en muy poco tiempo. Los métodos tradicionales de desarrollo de vacunas, aunque extremadamente efectivos para combatir enfermedades altamente contagiosas como el sarampión, requieren una gran cantidad de virus activos durante la producción e incluso pueden llevar más tiempo para el desarrollo en caso de que se necesiten patógenos atenuados. Por lo tanto, las tecnologías de vacunas más avanzadas, como el ADN, el ARN, las subunidades y las partículas similares a virus, se han sometido a pruebas exhaustivas. El objetivo de este estudio fue dilucidar los conocimientos actuales y discutir el uso de vacunas de ADN contra COVID-19.

2. Desarrollo de vacunas durante la pandemia de SARS-CoV-2

Para el desarrollo de vacunas humanas, las agencias reguladoras de diferentes países históricamente han solicitado un número creciente de estudios clínicos con una gran cantidad de pacientes y complejidad. Estas medidas aseguran que el producto final de la vacuna será seguro y eficaz para diferentes subgrupos de población antes de la autorización para uso comercial. Por lo general, se requieren de 10 a 15 años desde la realización de estudios preclínicos hasta la obtención de la licencia de la vacuna. Sin embargo, la aprobación más rápida fue la vacuna contra el ébola, que tardó cinco años. 

En resumen, las pruebas clínicas en humanos se pueden dividir en cuatro fases: fase 1, en la que se administra la vacuna a los voluntarios sanos y se determina su seguridad y dosificación; fase 2, en la que se evalúa la estimulación inmunológica inicial y se explora más a fondo la seguridad en un pequeño número de personas sanas; fase 3 en la que la eficacia de la vacuna en la prevención de la enfermedad se determina después de administrarla a una gran cohorte; y la fase 4, que se lleva a cabo después de la aprobación de la vacuna para garantizar su seguridad y estudiar los efectos a largo plazo. La necesidad de estas fases es unánime en el campo de la vacunación. Sin embargo, es necesario planificar mejor el tiempo necesario para cada uno de estos pasos para acelerar el proceso y obtener la aprobación de una vacuna durante una situación de pandemia.......

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 2 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina

811- Vacunas ARNm: su historia

Eli Doglin, Editor. Nature News feature. Sept 2021. La enredada historia de las vacunas de ARNm. 

Cientos de científicos habían trabajado en vacunas de ARNm durante décadas antes de que la pandemia de coronavirus supusiera un gran avance.

A finales de 1987, Robert Malone realizó un experimento histórico. Mezcló hebras de ARN mensajero con gotitas de grasa, para crear una especie de estofado molecular. Las células humanas bañadas en este gumbo genético absorbieron el ARNm y comenzaron a producir proteínas a partir de él.

Al darse cuenta de que este descubrimiento podría tener un gran potencial en medicina, Malone, un estudiante de posgrado en el Salk Institute for Biological Studies en La Jolla, California, más tarde anotó algunas notas, que firmó y fechó. Si las células pudieran crear proteínas a partir del ARNm que reciben, escribió el 11 de enero de 1988, podría ser posible "tratar el ARN como un fármaco". Otro miembro del laboratorio de Salk también firmó las notas para la posteridad. Más tarde ese año, los experimentos de Malone demostraron que los embriones de rana absorbían dicho ARNm. Era la primera vez que alguien usaba gotas de grasa para facilitar el paso del ARNm a un organismo vivo.

Esos experimentos fueron un trampolín hacia dos de las vacunas más importantes y rentables de la historia: las vacunas COVID-19 basadas en ARNm administradas a cientos de millones de personas en todo el mundo . Se espera que las ventas globales de estos superen los 50.000 millones de dólares estadounidenses solo en 2021.

Pero el camino hacia el éxito no fue directo. Durante muchos años después de los experimentos de Malone, que se habían basado en el trabajo de otros investigadores, el ARNm se consideró demasiado inestable y costoso para usarse como medicamento o vacuna. Docenas de laboratorios académicos y empresas trabajaron en la idea, luchando por encontrar la fórmula correcta de grasas y ácidos nucleicos, los componentes básicos de las vacunas de ARNm.

Los pinchazos de ARNm de hoy tienen innovaciones que se inventaron años después del tiempo en que  Malone en el laboratorio, modificadara químicamente diferentes tipos de burbujas de grasa para transportarlas a las células. Aún así, Malone, quien se llama a sí mismo el "inventor de las vacunas de ARNm", cree que su trabajo no ha recibido suficiente crédito. “Me han borrado de la historia”, le dijo a Nature .

El debate sobre quién merece crédito por ser pionero en la tecnología se está calentando a medida que comienzan a distribuirse los premios, y la especulación se está volviendo más intensa antes de los anuncios del premio Nobel el próximo mes. Pero los premios formales restringidos a unos pocos científicos no reconocerán las muchas contribuciones al desarrollo médico del ARNm. En realidad, el camino hacia las vacunas de ARNm se basó en el trabajo de cientos de investigadores durante más de 30 años

Los inicios del ARNm

Los experimentos de Malone no surgieron de la nada. Ya en 1978, los científicos habían utilizado estructuras de membranas grasas llamadas liposomas para transportar ARNm a células de ratón y humano para inducir la expresión de proteínas. Los liposomas empaquetan y protegen el ARNm y luego se fusionaron con las membranas celulares para llevar el material genético a las células. Estos experimentos se basaron en años de trabajo con liposomas y con ARNm y ambos fueron descubiertos en la década de 1960. 

En aquel entonces, sin embargo, pocos investigadores pensaban en el ARNm como un producto médico, sobre todo porque todavía no había una forma de fabricar el material genético en un laboratorio. En cambio, esperaban usarlo para investigar procesos moleculares básicos. La mayoría de los científicos reutilizaron el ARNm de sangre de conejo, células de ratón cultivadas o alguna otra fuente animal.

Eso cambió en 1984, cuando Krieg y otros miembros de un equipo dirigido por el biólogo de desarrollo Douglas Melton y los biólogos moleculares Tom Maniatis y Michael Green de la Harvard University en Cambridge, Massachusetts, utilizaron una enzima de síntesis de ARN (extraída de un virus) y otras herramientas. para producir ARNm biológicamente activo en el laboratorio, un método que, en esencia, sigue utilizándose en la actualidad. Luego, Krieg inyectó el ARNm elaborado en laboratorio en huevos de rana y demostró que funcionaba como si fuera real.......

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog , se renuevan dentro de 2 días en forma automática. Cordiales saludos. 

Dr. Anibal E. Bagnarelli,

Bioquímico-Farmacéutico-UBA.

Ciudad de Buenos Aires, R. Argentina