Jen A. Miller. Clinical Laboratory News, 2021 Oct 1
La pandemia reveló compromiso e ingenio del personal de los laboratorios clínicos y de la industria del reactivo para diagnostico in vitro , pero el estrés y el agotamiento los han dejado heridos.
El agotamiento entre los trabajadores de la salud ha alcanzado un nivel de crisis. Pero aunque muchos informes se han centrado en médicos y enfermeras, pocos han considerado el impacto en los profesionales del laboratorio clínico. "El laboratorio a menudo está detrás de escena apoyando la atención clínica del paciente", dijo Melissa Allen, administradora del programa , Pathology and laboratory medicine at the University of Rochester Medical Center in Rochester, New York."Tenemos un equipo de liderazgo de apoyo, pero el personal de laboratorio en general tiende a pasar desapercibido porque carecemos de visibilidad".
Incluso si el agotamiento entre médicos y enfermeras recibe la mayor atención, especialmente cuando los hospitales están llenos de pacientes con COVID-19, la evidencia muestra que el agotamiento en el personal del laboratorio clínicos también es severo: 85.3% de los encuestados en una encuesta de 2020 de la American Society for Clinical Pathology (ASCP) informaron estar agotados.
Ese estudio se llevó a cabo antes de que COVID-19 se convirtiera en una pandemia, y toda la evidencia apunta a que la presión sobre los laboratorios aumenta drásticamente. Trabajar en un ambiente que tiene un pequeño margen de error, con una alta demanda de agudeza mental es lo suficientemente exigente sin el trabajo a nivel de pandemia. “La ciencia de laboratorio tiene estándares técnicos exigentes e impone altas demandas cognitivas al individuo, además de que existe una expectativa social que conduce a la vacilación para reconocer y abordar la fatiga y el agotamiento”, dijo Kathryn Gibson, directora médica de salud y bienestar en ARUP Laboratories.
Si no se controla, el desgaste se agrava y genera nuevos problemas. La fatiga y el agotamiento "conducen a un mayor número de errores y una disminución de la calidad, lo que a su vez conduce a una mayor utilización de recursos, menores márgenes y una mayor presión sobre el sistema", dijo Gibson. "En ARUP, estamos descubriendo cómo interrumpir este ciclo con un enfoque en cambiar la cultura en torno a la salud mental".
La encuesta de la ASCP también encontró que el 44,4% de los encuestados estaba considerando cambiar de carrera por completo, el 33,4% pensaba encontrar un trabajo en un campo relacionado y el 24,9% estaba considerando jubilarse, un signo ominoso considerando la ya grave escasez de mano de obra en los laboratorios clínicos. ¿Qué ayudaría? Como era de esperar, el 58,9% dijo que debería haber mejores salarios, pero el 27,1% también menciono acerca de un mejor equilibrio entre el trabajo y la vida.
"La cultura fundamental del bienestar tiene que cambiar", dijo Gibson. "Todo el mundo habla de ponerse la máscara de oxígeno primero, pero nuestras normas culturales son tan fuertes que incluso si alguien lo sabe lógicamente, nos cuesta involucrarnos con ese pensamiento emocional o conductal".
Primero poner a las personas
Romper este ciclo no sucederá cambiando la naturaleza del trabajo en el laboratorio clínico, dijo Gibson. No se discute si los laboratoristas van a continuar manteniendo una excelente atención al paciente. "No vamos a cambiar los requisitos de estandarización, alta agudeza mental y atención a los detalles",dijo."Lo que podemos hacer es cambiar la vacilación para reconocer el estrés y el agotamiento y establecer la estructura necesaria que permita que los compañeros se apoyen entre sí y que los supervisores apoyen a sus equipos".....
