1406- Biomarcadores de enfermedad inflamatoria intestinal

Toshiyuki Sakurai, Masayuki Saruta. Posicionamiento y utilidad de los biomarcadores en la enfermedad inflamatoria intestinal. Digestión. 2022; 104 (1): 30-41. División de Gastroenterología y Hepatología, Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina de la Universidad de Jikei, Tokio, Japón

Resumen Chat Geminis 3.5

La enfermedad inflamatoria intestinal (EII), que comprende la colitis ulcerosa (CU), la enfermedad de Crohn (EC), y la cicatrización de la mucosa (CM) se ha convertido en un objetivo terapéutico a largo plazo. Si bien la endoscopia sigue siendo el método de referencia para verificar la CM, su elevado coste, su carácter invasivo y las molestias que supone para el paciente limitan su uso frecuente.

Los autores revisan los biomarcadores no invasivos existentes y emergentes, clasificando su utilidad clínica en cinco posiciones clave a lo largo del proceso de manejo de la enfermedad inflamatoria intestinal (EII).

1. Diagnóstico y diferenciación

   • Objetivo: Distinguir la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) de los trastornos funcionales (como el síndrome del intestino irritable [SII]) o de afecciones no relacionadas con la EII, y diferenciar la enfermedad de Crohn (EC) de la colitis ulcerosa (CU).

   • Indicadores clave:

     • Calprotectina fecal (FCP): Muy precisa para descartar el síndrome del intestino irritable (valores inferiores a <40–50 µg/g hacen improbable la enfermedad inflamatoria intestinal).

     • Proteína C reactiva (PCR): Superior para distinguir las afecciones inflamatorias del síndrome del intestino irritable, aunque no es específica.

     • Anticuerpos (ASCA/p-ANCA): Marcadores serológicos utilizados para diferenciar los tipos de enfermedad. La positividad para ASCA generalmente se correlaciona con la enfermedad de Crohn (EC), mientras que la positividad para p-ANCA se correlaciona con la colitis ulcerosa (CU) o la colónica.(CC)

2. Predicción de la respuesta y la eficacia del tratamiento

   • Objetivo: Evaluar la respuesta temprana a las terapias biológicas, de moléculas pequeñas o corticosteroides, antes de la confirmación endoscópica.

   • Indicadores clave:

     • La PCR: una reducción/normalización temprana tras el tratamiento se correlaciona fuertemente con resultados favorables a corto y largo plazo.

     • FCP: Las disminuciones tempranas (por ejemplo, entre las 2 y las 8 semanas, según el agente) predicen de forma fiable la remisión endoscópica a largo plazo.

     • Estado de p-ANCA: La positividad en la CC o la CU se ha asociado con una menor tasa de respuesta al infliximab.

3. Evaluación de la actividad de la enfermedad y la curación de la mucosa

   • Objetivo: Servir como indicadores no invasivos de la inflamación y la cicatrización de la mucosa.

   • Indicadores clave:

     • FCP: Refleja fielmente el estado de la mucosa intestinal y es muy precisa para detectar la hipertermia maligna, especialmente en la colitis ulcerosa.

     • Prueba inmunoquímica fecal (FIT): muestra una fuerte correlación con la curación de la mucosa en la colitis ulcerosa, y a menudo su rendimiento es similar al de la prueba FCP.

     • Rico en leucinaa2​-Glicoproteína (LRG): Un biomarcador sérico que se correlaciona mejor con la actividad endoscópica que la PCR, especialmente en casos de EC donde la PCR permanece normal a pesar de la enfermedad activa.

     • PCR: Se correlaciona moderadamente con la CC activa, pero de forma menos fiable con la CU.

4. Predicción de recaídas/recurrencias

   • Objetivo: Identificar la inflamación subclínica en pacientes asintomáticos para prevenir brotes clínicos o recidivas postoperatorias.

   • Indicadores clave:

     • FCP y FIT: La elevación sostenida o creciente durante la remisión clínica sirve como un fuerte predictor de una recaída clínica inminente.

     • PCR y VSG: Pueden indicar una recaída, pero tienen una precisión predictiva menor en comparación con los marcadores fecales.

5. Estratificación del riesgo / Pronóstico

   • Objetivo: Identificar a los pacientes con alto riesgo de progresión agresiva de la enfermedad, estenosis o necesidad de cirugía al inicio del estudio.

   • Marcadores clave: Los títulos elevados de anticuerpos serológicos (ASCA, anti-OmpC, anti-CBir1) y los niveles basales persistentemente altos de FCP/CRP se asocian con fenotipos complicados de EC (por ejemplo, enfermedad estenosante o penetrante).

Conclusión

Los autores concluyen que ningún biomarcador es óptimo para todas las situaciones. En cambio, seleccionar los biomarcadores adecuados, o combinaciones de ellos basándose en estas cinco posiciones estratégicas permite a los médicos monitorizar la EII de forma no invasiva, optimizar las estrategias terapéuticas e implementar la medicina de precisión.

Leer el articulo completo

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el  18 de Septiembre. 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1405- Quinta definición universal del infarto del miocardio (2026)

Nicholas L Mills , L Kristin Newby , Sarah Zaman et.al. Quinta definición universal del infarto del miocardio (2026), en nombre las siguientes instituciones ESC/ACC/AHA/WHF Task Force. Oxford Academic-European Heart Journal August 28, 2026, JACC, Circulation y Global Heart. British Heart Foundation Chair of Cardiology at the University of Edinburgh and a Consultant Interventional Cardiologist at the Royal Infirmary of Edinburgh in Scotland y otras Instituciones

Resumen Chat GPT

N. del E.: dada la extensión de este documento, se ha solicitado al chat GPT que realice un resumen específico mencionando la nueva clasificación de IM y aquellos aspectos que involucren al laboratorio clínico. El texto completo se puede leer al final del Resumen.

Parte 1 — Nueva clasificación clínica del infarto de miocardio ( breve mención)

Referencia en el documento: Capítulo 4 ("What is new"/Qué hay de nuevo, incluye Tabla 1 comparativa) y Capítulo 7 ("Classification of myocardial infarction", apartados 7.1 y 7.2).

Se reemplaza la antigua clasificación numérica (Tipos 1, 2, 3, 4a, 4b, 4c y 5) por una clasificación clínica en tres categorías, para reflejar mejor el mecanismo fisiopatológico y facilitar su aplicación consistente en la práctica:

• Infarto de miocardio primario — apartado 7.2.1
• Infarto de miocardio secundario — apartado 7.2.2
• Infarto de miocardio relacionado con procedimiento — apartado 7.2.3

También se elimina el antiguo "Tipo 3" (Capítulo 8, diagnóstico tras muerte súbita) y se actualiza la definición de MINOCA (Capítulo 11).

Parte 2 - Laboratorio clínico: troponina, umbrales por sexo e interferencias

A) Lesión miocárdica aguda y crónica- Capítulo 6

Apartado 6.1 (lesión miocárdica aguda): se define como un ascenso y/o descenso de troponina cardíaca con al menos un valor por encima del percentil 99 específico por sexo del límite superior de referencia (URL).

Apartado 6.2 (lesión miocárdica crónica): se considera cuando dos o más valores de troponina superan el percentil 99 específico por sexo en un contexto clínico estable. Se identifican tres mecanismos posibles de elevación crónica: mayor liberación miocárdica por una condición cardíaca, reducción del aclaramiento circulatorio, o interferencia analítica que puede simular cualquiera de las dos anteriores. La lesión crónica se confirma solo si se identifica una condición cardíaca o no cardíaca asociada a remodelado, y se excluye cuando la elevación se explica por interferencia analítica o por aclaramiento reducido.

Dentro del apartado 6.2 también se señala que una reducción a la mitad del filtrado glomerular estimado (eGFR) duplica el nivel basal de troponina, por lo que la función renal debe considerarse al interpretar elevaciones crónicas (remite además al apartado 16.3).

B) Biomarcadores cardíacos- Capítulo 14

Apartado 14.1 (Troponina cardíaca): describe a la troponina I y T como los biomarcadores preferidos por su mayor especificidad para lesión miocárdica. Se exige que los ensayos de alta sensibilidad cumplan un coeficiente de variación ≤10% en el percentil 99 específico por sexo y detecten troponina en más del 50% de la población de referencia sana de cada sexo.

Apartado 14.1.1 (Definición del percentil 99 del límite superior de referencia): explica que el umbral se determina a partir de la distribución de troponina en poblaciones de referencia sanas, no mediante estudios de rendimiento diagnóstico, dado que no existe un patrón de referencia ("gold standard") independiente de la troponina.

Motivo del corte por sexo: la concentración de troponina varía considerablemente según el sexo. En los ensayos de alta sensibilidad, el percentil 99 en mujeres es menor al umbral uniforme (unisex) tradicional, mientras que en hombres es mayor. Por eso, un umbral único subestimaba sistemáticamente la lesión miocárdica en mujeres. El documento señala que, con los ensayos de troponina T de última generación, el umbral en mujeres resulta aproximadamente la mitad del umbral en hombres.

El apartado 14.1.1 remite también a las Tablas de Referencia de Biomarcadores de la International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC), ya que los ensayos no están estandarizados entre fabricantes y cada laboratorio debe aplicar el umbral específico de su propio ensayo.

Apartado 14.1.2 (Interferencia analítica): se menciona explícitamente que la troponina elevada puede no deberse a lesión miocárdica real, sino a interferencia del ensayo mediada por anticuerpos, tanto in vivo como ex vivo. Este apartado es la referencia específica del documento para el mecanismo de interferencia analítica citado en el Capítulo 6.

1)  Leer el articulo completo

2)  Podcast y texto:  Investigacion de umbrales de hs-cTn segun sexo

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el  16 de Sptiembre . 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1404- Evaluacion mundial del laboratorio clínico

Wolfgang Huf , Mike Mohns, Eni Almeta, Rebecca Lister, Christoph Buchta, Svitlana Demyanets, Wolfgang Buchberger, Brigitte Ettl. Evaluación comparativa del desempeño de los laboratorios médicos a escala global. Front Public Health. 2024 Jun 17;12:1363957. Karl Landsteiner Institute for Clinical Risk Management, Vienna, Austria y otras Instituciones.

Resumen

Antecedentes y objetivos

El desempeño del laboratorio, como concepto relativo, requiere una evaluación comparativa periódica para la mejora continua de los procedimientos de laboratorio y los procesos médicos. Esta evaluación comparativa establece niveles de referencia que sirven de base para las iniciativas de mejora en las instituciones sanitarias a lo largo del ciclo diagnóstico, con el paciente como eje central. Si bien este concepto parece estar ampliamente reconocido en la medicina de laboratorio, la falta de implementación práctica dificulta el progreso a nivel global. El objetivo de este estudio fue examinar la utilidad de una combinación específica de indicadores y un enfoque de recopilación de datos mediante encuestas, así como establecer un conjunto de datos de evaluación comparativa global del desempeño del laboratorio para los responsables de la toma de decisiones en las instituciones sanitarias.

Métodos

La encuesta constaba de 44 ítems relacionados con las operaciones de laboratorio en general y tres subescalas identificadas en estudios previos. Profesionales capacitados contactaron a una muestra global de laboratorios. Los resultados se analizaron mediante estadística descriptiva estándar y análisis factorial exploratorio. Se realizó una reducción dimensional de ítems específicos mediante análisis factorial confirmatorio, lo que dio como resultado puntuaciones individuales para cada laboratorio en las tres subescalas de "Rendimiento operativo", "Rendimiento de la atención clínica integrada" y "Sostenibilidad financiera", dentro del concepto general de rendimiento del laboratorio.

Resultados y conclusiones

En total, 920 laboratorios de 55 países participaron en la encuesta, de los cuales 401 eran laboratorios de hospitales públicos, 296 de hospitales privados y 223 comerciales. Entre los resultados relevantes se destaca la necesidad de digitalización y automatización a lo largo del ciclo de diagnóstico. Los sistemas formales de gestión de la calidad (ISO 9001, ISO 15189, etc.) deben adaptarse de forma más generalizada para aumentar la seguridad del paciente. El seguimiento de los indicadores clave de rendimiento (KPI) relacionados con el desempeño de la atención médica fue generalmente bajo (entre el 10 % y el 30 % de los laboratorios en general), y como resultado particularmente relevante, solo el 19 % de los laboratorios monitoreaba los KPI relacionados con la agilización del diagnóstico y el tratamiento. En conjunto, este estudio comparativo ilustra la práctica actual y tiene el potencial de guiar los esfuerzos de mejora y la estandarización en calidad y seguridad tanto para pacientes como para empleados, así como la sostenibilidad de los sistemas de atención médica en todo el mundo.

1. Introducción

El desempeño del laboratorio es un concepto relativo, por lo que su evaluación comparativa periódica es esencial para mejorar continuamente los procesos médicos, incluidos los procedimientos de laboratorio. La idea básica de la evaluación comparativa es establecer un nivel de referencia sobre el cual se puedan construir los esfuerzos de mejora. Si bien este concepto parece estar generalmente reconocido, existe una aparente falta de implementación práctica a nivel global.

A lo largo de los años se han puesto en marcha diversas iniciativas de mejora de la calidad, algunas relacionadas con el rendimiento general del laboratorio y otras con aspectos específicos del mismo. Entre las primeras se encuentran la iniciativa de la International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC) Working Group on Laboratory Errors and the Patient Safety (WG-LEPS) y el Q-Probes program of the American College of Pathologists . Sin embargo, por razones que aún no se han dilucidado por completo, ninguno de estos sistemas ha tenido éxito a nivel mundial.

Plebani et al. acuñaron el término “paradoja del indicador de calidad” para describir la discrepancia entre el interés general de los laboratorios por mejorar la eficiencia, la calidad y la seguridad del paciente, y la actividad real en este sentido. La implementación de conceptos de alto nivel sobre el desempeño del laboratorio en la práctica clínica parece verse obstaculizada por una serie de desafíos fundamentales que se originan en las complejidades del sistema de salud. Para implementar programas eficaces, se necesitan algunos elementos clave que, por lo general, no se establecen : una visión clara y alineación organizacional, habilidades apropiadas para la gestión del programa, recursos para respaldarlo, incentivos para motivar la participación y un plan de acción que articule los objetivos y las métricas del programa. Además, los métodos de gestión de laboratorios históricamente se han desarrollado de manera más práctica y solo recientemente se han abordado más ampliamente en la literatura académica.

Leer el articulo completo

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el  14 de Septiembre. 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1403- Solicitudes inapropiadas de pruebas de laboratorio

Amanda D VanSpronsen,, Laura Zychla, Elona Turley, Valentin Villatoro, Yan Yuan, Arto Ohinmaa. Causas de solicitud inapropiada de pruebas de laboratorio desde la perspectiva de los profesionales del laboratorio clínico; implicaciones para la investigación y la educación .Oxford Academic-Lab Medic, 2023; 54 (1): e18-e23. Department of Laboratory Medicine & Pathology, University of Alberta, Canada y otras Instituciones

Resumen

Objetivo: La solicitud inapropiada de pruebas de laboratorio es un problema significativo y persistente. Se han identificado y estudiado numerosas causas. Los profesionales de laboratorio clínico (PLC) son personal técnico de laboratorios clínicos que se encuentran en una posición privilegiada para explicar por qué se producen las solicitudes inapropiadas. Nuestro objetivo fue caracterizar las percepciones existentes de los PLC en este ámbito para identificar objetivos de intervención nuevos o poco explorados.

Métodos:  Desarrollamos y distribuimos una encuesta autoadministrada a profesionales de laboratorio médico en Canadá, que incluía respuestas abiertas a preguntas sobre las causas de la solicitud inapropiada de pruebas de laboratorio.

Resultados:  Del análisis cualitativo se identificaron cuatro temas principales: factores relacionados con el proveedor que realiza la solicitud, factores de comunicación, procesos existentes para solicitar pruebas y factores relacionados con el paciente. Si bien estos factores se encuentran ampliamente documentados en la literatura previa, algunos han sido poco estudiados.

Conclusión: Las observaciones de los profesionales de la salud mental sobre la clasificación de pacientes por parte de personal no médico y la deficiente comunicación de resultados ofrecen áreas para futuras investigaciones. El énfasis en los factores individuales de los profesionales clínicos sugiere que es posible mejorar la comprensión actual y las habilidades interprofesionales de estos profesionales.

Introducción

Las pruebas de laboratorio son el procedimiento diagnóstico más común en Canadá. Sin embargo, se estima que entre el 20 % y el 50 % de las pruebas se solicitan de forma inapropiada. Las pruebas inapropiadas conllevan un gran desperdicio de recursos, una mala gestión del esfuerzo clínico y el riesgo de daño para el paciente. 

Las causas son numerosas, se superponen y se interrelacionan. La investigación sobre los factores contribuyentes demuestra que existe una combinación de factores relacionados con el profesional sanitario, el paciente y el sistema. 

Los sistemas sanitarios a nivel mundial están respondiendo con una amplia variedad de enfoques intervencionistas, algunos con mayor éxito que otros. La evidencia derivada de las revisiones actuales fomenta enfoques que incluyen estrategias administrativas o informatizadas que limitan el acceso a pruebas inapropiadas. Por ejemplo, se podrían ajustar los formularios o procesos de solicitud para evitar solicitar una prueba que sea inconsistente con las guías. Las intervenciones podrían complementarse con otros medios, como proporcionar métricas de variación en la práctica entre pares, sesiones educativas o auditorías y retroalimentación.

A pesar de algunos avances, las pruebas inapropiadas siguen siendo un problema persistente y generalizado, y la sostenibilidad de las intervenciones es en gran medida desconocida.

Leer el artículo completo

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el 12 de Septiembre.
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos.
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1402- Evauacion del impacto de la enseñanza remota en el laboratorio clínico

Sarah Turkel, Maria Ramirez‑Vasquez, Jahangir Abdi, Payman Nasr. Evaluación del impacto de la enseñanza remota en los resultados basados ​​en competencias en la educación de laboratorio clínico. Oxford Academic- American Journal of Clinical Pathology, 2026; 165 (2): qaf155. Clinical Science Department, California State University, Dominguez Hills, Carson, CA, United States

Resumen Chat Claude 5.0

Diseño del estudio 

Investigadores de la California State University, Dominguez Hills, examinaron retrospectivamente a 198 graduados en ciencias de laboratorio clínico (2020-2024) que completaron dos cursos prácticos de laboratorio: Inmunología/Banco de Sangre (CLS 306) y Hematología Clínica (CLS 307), ya sea presencialmente o virtualmente (muchos durante la pandemia de COVID-19). Analizaron si la modalidad del curso predecía el desempeño en el Examen Nacional de Certificación de la ASCP.

Principales conclusiones

- Los estudiantes que tuvieron alguna experiencia virtual en estos cursos de laboratorio obtuvieron puntuaciones de competencia compuestas ajustadas más bajas , puntuaciones totales de examen más bajas y menores probabilidades de aprobar el examen de certificación en el primer intento, en comparación con los estudiantes que tomaron ambos cursos de forma presencial.

- Curiosamente, las calificaciones de los cursos fueron ligeramente más altas en las secciones virtuales, lo que sugiere que la calificación local se fue desvinculando de los criterios de evaluación de competencias externos y estandarizados a medida que más cursos se impartían en línea.

- Se observó una relación dosis-respuesta: los estudiantes que no cursaron ninguna asignatura virtualmente obtuvieron una tasa de aprobación de aproximadamente el 97 % en el primer intento, frente al 83 % de quienes cursaron ambas asignaturas virtualmente. 

- Cada asignatura virtual adicional se asoció con una probabilidad de aprobación aproximadamente un 45 % menor en el primer intento (aunque este resultado no se mantuvo tras una estricta corrección para comparaciones múltiples).

- El análisis específico del dominio encontró una caída significativa asociada a lo virtual específicamente en las puntuaciones de Inmunología bajo ciertas comprobaciones de sensibilidad, pero no en Banco de Sangre o Hematología (aunque los autores advierten que estos resultados nulos probablemente reflejan una potencia estadística limitada en lugar de una verdadera ausencia de efecto).

Interpretación/limitaciones 

Los autores argumentan que esto apunta a una "inflación de calificaciones" en las secciones virtuales —posiblemente debido a una calificación más laxa, formatos de evaluación menos rigurosos o una menor exigencia—, lo que enmascara deficiencias reales en la competencia práctica. Se trata de un estudio observacional realizado en una sola institución, por lo que no puede separar completamente el efecto de la modalidad del estrés relacionado con la pandemia, las diferencias no medidas entre los estudiantes o la variabilidad del profesorado.

Conclusión/implicaciones

Los autores recomiendan mantener el tiempo de laboratorio presencial para los cursos con un alto componente psicomotor y, cuando la instrucción remota sea inevitable, combinarla con simulaciones de alta fidelidad, evaluaciones basadas en el dominio de los contenidos y una mayor coherencia entre las evaluaciones del curso y los planes de estudio de los exámenes de certificación.

Leer el articulo completo

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el  10 de Septiembre. 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1401- Fórmulas para el cálculo de Incertidumbre

Flávia Martinello, Nada Snoj, Milan Skitek, Aleš Jerin. El enfoque "top-down" para la incertidumbre de medición: ¿qué fórmula debemos usar en el laboratorio clínico? Biochem Med (Zagreb). 2020; 30(2): 020101. Department of Clinical Analysis, Federal University of Santa Catarina, Florianopolis, Brazil. Institute of Clinical Chemistry and Biochemistry, University Medical Centre Ljubljana, Ljubljana, Slovenia

Resumen Chat Claude 5.0

Antecedentes; La incertidumbre de medición (MU) proporciona al laboratorio y al médico una idea objetiva del nivel de confianza que puede depositarse en el resultado de una prueba. Varias organizaciones, Nordtest, Eurolab y Cofrac, han propuesto cada una su propia fórmula para el enfoque "Top-Down" (de arriba hacia abajo) de estimación de la MU, el cual utiliza datos recopilados de forma rutinaria en el laboratorio, en lugar de desglosar cada fuente de error por separado como hace el enfoque "Bottom-Up" (de abajo hacia arriba).

Objetivo: El estudio se propuso comparar tres enfoques Top-Down diferentes para la estimación de la MU y sugerir cuál de ellos podría ser la opción más adecuada para el uso rutinario en laboratorios clínicos.

Métodos: Se consideraron la imprecisión y el sesgo (bias) de los métodos como componentes de la MU. El sesgo se obtuvo a partir de calibradores de referencia certificados (CRC), ensayos de aptitud (PT) y programas de control de calidad interlaboratorio (IQCS). La incertidumbre del sesgo, la incertidumbre combinada y la incertidumbre expandida se estimaron utilizando los enfoques de Nordtest, Eurolab y Cofrac. Se evaluaron cuatro analitos: antígeno de cáncer (CA) 19-9, testosterona, fosfatasa alcalina (ALP) y creatinina.

Resultados: Según el enfoque utilizado, las estimaciones de incertidumbre expandida oscilaron entre 18,9-40,4%, 18,2-22,8%, 9,3-20,9% y 7,1-18,6% para CA 19-9, testosterona, ALP y creatinina, respectivamente. Estos valores se compararon con los límites permisibles de MU y error total, que oscilaron entre 16,0-46,1%, 13,1-21,6%, 10,7-26,2% y 7,5-17,3%, respectivamente.

Conclusión: El sesgo fue mayor utilizando datos de PT, seguido por los datos de CRC e IQCS, que resultaron similares entre sí. El enfoque Cofrac mostró las incertidumbres más altas, seguido por Eurolab y Nordtest. Sin embargo, el enfoque Eurolab requiere mediciones adicionales para obtener los datos de incertidumbre. El enfoque Nordtest utilizando datos de IQCS resultó ser la fórmula más práctica para el uso rutinario en laboratorios clínicos, ya que exige menos recursos que Eurolab y a la vez ofrece estimaciones de incertidumbre utilizables. 

Leer el artículo completo

1) Cálculo de Incertidumbre (2020)

2) Cálculo de Incertidumbre - Blog Pag N° 82 (2010)

3) Cálculo de  Incertidumbre (2025)

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el  08 de Septiembre. 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina

1400- Calidad preanalitica: perspectivas

Mario Plebani, Sheri Scott, Ana-Maria Simundic, Mike Cornes, Andrea Padoan et.al. Nuevas perspectivas sobre la calidad preanalítica, De Gruyter- Clin Chem and Labor Medicine 2025; 63(9):1682-1692. Department of Medicine (DIMED), University of Padova,  Italy, Nottingham Trent University, Nottingham, UK y otras Instituciones

Resumen: Chat Claud  5.0

El artículo es un compendio de las ponencias presentadas en la 7.ª Conferencia Preanalítica de la EFLM, celebrada en Padua, Italia en diciembre de 2025. Se trata del último de una serie de revisiones de la fase preanalítica de la EFLM que se remonta a 2011.  A pesar de décadas de atención, la fase preanalítica, desde la solicitud de pruebas hasta la toma, manipulación y transporte de muestras, sigue siendo la principal fuente de errores en el diagnóstico de laboratorio, representando hasta el 70 % del total de errores. Algunas spresentaciones:

1) EFLM (European Federation of Laboratory Medicine): está desarrollando una "puntuación de valor" para los laboratorios de medicina  basada en la trazabilidad, el nivel de automatización, los indicadores de calidad y la gestión de datos, para hacer más visible la contribución de la  medicina de laboratorio a médicos y pacientes.

2) Sostenibilidad y gestión de la sangre del paciente : los laboratorios están adoptando materiales más ecológicos y procesos optimizados, al tiempo que reducen las extracciones de sangre innecesarias, mediante tubos más pequeños, muestreo capilar y consolidación de pruebas, para disminuir la anemia adquirida en el hospital, los residuos plásticos y los costes, con estimaciones de hasta un 45 % menos de residuos y un 40 % menos de huella de carbono al cambiar a tubos más pequeños.

3) Impacto de los errores en los costos y resultados : los errores preanalíticos pueden afectar entre el 15 % y el 25 % de los casos con consecuencias clínicas y costar a los hospitales aproximadamente entre el 0,23 % y el 1,2 % de sus presupuestos operativos (hasta ~U$1,2 millones al año para un hospital de tamaño mediano).

4) La digitalización y la IA (aprendizaje automático y el reconocimiento de imágenes) se están aplicando para detectar hemólisis, coagulación, muestras mal etiquetadas y errores de sangre en el tubo, así como para optimizar la solicitud de pruebas; sin embargo, la estandarización, el acceso a los datos y la integración con los sistemas de información de laboratorio siguen siendo un obstáculo.

5) Transporte e identificación de muestras: los sistemas de tubos neumáticos agilizan el procesamiento, pero conllevan el riesgo de hemólisis por estrés mecánico; la identificación errónea del paciente o de la muestra sigue siendo poco frecuente, pero tiene consecuencias graves, y la mayoría de los laboratorios aún no registran la hora exacta de la extracción de sangre.

6) Se están explorando métodos de recolección emergentes: la auto-toma de muestras, las pruebas de sangre capilar y los dispositivos robóticos de flebotomía en fase inicial, son alternativas a las extracciones venosas, especialmente para las pruebas en el punto de atención y las pruebas descentralizadas, que aún muestran tasas de error preanalítico del 60 al 70 %.

7) Desafíos técnicos específicos: el manejo de la hemólisis, estandarización de la recolección de orina (según la guía EFLM de 2023) y el marco CRESS para el diseño y la presentación de informes de estudios de estabilidad de muestras.

8) Áreas novedosas: Variabilidad preanalítica en las pruebas de biopsia líquida (vesículas extracelulares) y en las pruebas antidopaje, donde la integridad de la muestra es fundamental para la validez legal y clínica.

Conclusión: el artículo presenta la fase preanalítica como un área en rápida evolución donde la sostenibilidad, la IA, las pruebas descentralizadas y las nuevas tecnologías de muestreo ofrecen oportunidades reales, pero también introducen nuevas complejidades que requieren una estandarización e investigación continuas.

Leer el articulo completo

(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el  07 de Septiembre. 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina