Ann Leonard, Gerard Boran, Anne Kane , Michael Cornes Monitoreo y captura de errores de identificación de pacientes en el laboratorio de medicina. SAGE-Ann Clin Biochem 2020;57(3):266-270. Clinical Biochemistry Unit, School of Medicine, Trinity College Dublin, Ireland.
Resumen
Antecedentes: El etiquetado de las muestras y la identificación de los pacientes contribuyen significativamente a la tasa de error en la fase preanalítica en el laboratorio de edicina. Este estudio tuvo como objetivo investigar la prevalencia y la naturaleza de las prácticas de control de calidad preanalíticas para la identificación de pacientes y errores de etiquetado de muestras en laboratorios clínicos irlandeses.
Métodos: La Unidad de Bioquímica Clínica del Trinity College Dublin y el Esquema de Evaluación de Calidad Externa de Irlanda (IEQAS) desarrollaron una encuesta con la intención de recopilar información clave de cada laboratorio. Treinta y nueve preguntas se organizaron en siete subsecciones que cubren información general, requisitos de etiquetado, disponibilidad de información, criterios de rechazo, seguimiento de errores, notificación de errores e interés en participar en un esquema de evaluación de calidad externa. La encuesta se envió electrónicamente a 63 gerentes de calidad de laboratorio en 55 laboratorios en Irlanda.
Resultados: Un total de 39 respuestas (tasa de respuesta del 61 %) proporcionaron información sobre 94 departamentos o disciplinas de laboratorio independientes. Los laboratorios informaron sobre diversas prácticas y requisitos para el etiquetado de muestras y aceptaron todos los formularios de solicitud preimpresos escritos a mano. Todos los encuestados (100 %) tenían criterios de rechazo definidos tanto para el etiquetado de las muestras como para la cumplimentación del formulario de solicitud. Como era de esperar, los criterios de rechazo diferían entre las diversas disciplinas de laboratorio. Casi todos los encuestados brindaron información al personal clínico sobre los requisitos de etiquetado, pero poco más de la mitad proporcionó capacitación sobre los mismos. Un gran porcentaje de laboratorios (74%) controló la tasa de errores de etiquetado de las muestras; sin embargo, solo el 46 % tenía límites definidos como objetivo para tasas de error aceptables.
Conclusión: La encuesta observó una amplia variación en la recopilación, registro y seguimiento de errores, pero también confirmó un interés significativo en mejorar el seguimiento preanalítico y la recopilación de datos.
Introducción
Es ampliamente aceptado que la fase preanalítica es la etapa más peligrosa del proceso de análisis de laboratorio. La identificación incorrecta del paciente y las subsiguientes inexactitudes en el etiquetado de las muestras son peligrosas para los pacientes. Los intentos de reducir estos errores representan un desafío significativo tanto para el personal clínico como para el de laboratorio.
En un estudio que analizó la ocurrencia de riesgos asociados con varios aspectos del proceso de flebotomía, el etiquetado de las muestras y la identificación del paciente se identificaron como los de mayor riesgo. Estos dos pasos son fundamentales para garantizar que los resultados correctos se asocien con los pacientes correctos. La falta de identificación correcta de los pacientes puede tener implicaciones de gran alcance. En el extremo más grave del espectro, esto puede conducir a errores de diagnóstico, diagnósticos erróneos, tratamientos innecesarios, que pueden ser potencialmente dañinos o causar un retraso en el tratamiento. En el extremo menos dañino pero no menos grave, puede resultar en una prueba repetida. Ambos escenarios repercutirán en la salud mental del paciente como consecuencia del estrés y la ansiedad innecesarios que provoca.
También hay un impacto económico de estos errores que va desde el costo de una prueba repetida hasta el litigio. Además, estos errores pueden ser difíciles o imposibles de identificar en el laboratorio, especialmente si las muestras tienen un código de barras en el origen. Aunque los laboratorios emplean procesos para identificar y mitigar errores en tiempo real, el registro de estos errores a veces puede ser desordenado y hay una falta de estandarización en cómo y qué se registra.
El requisito de cumplir con la norma BS EN ISO 15189:2012 sin duda ha contribuido a mejoras significativas en la fase analítica en los últimos 10 años. Sin embargo, aún no se han aplicado las mismas metodologías rigurosas a las fases pre o post analíticas. La falta de acuerdo o consistencia en el monitoreo y estandarización a nivel nacional e internacional es evidente. Esto llevó a nuestro equipo de investigación a desarrollar una encuesta electrónica basada en un cuestionario para investigar los mecanismos actuales en uso para la identificación, el registro, el control y la mitigación de errores en el etiquetado de las muestras y la cumplimentación del formulario de solicitud, y también para evaluar la disposición a participar en una Evaluación de calidad externa ( esquema EQA).
(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog, se renuevan el 15 de Diciembre
Cordiales saludos.
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico-UBA.
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina
