Genna Rollins. Dilema de las prueba de anticuerpos antinucleares.
Clinical
Laboratory News, 2011; 37 (11)
Los autoanticuerpos antinucleares se han utilizado como un biomarcador para
las enfermedades autoinmunes sistémicas reumáticas (SRD) durante más de medio
siglo, y han encontrado una sòlida posición como herramienta diagnóstica en lupus eritematoso sistémico,
esclerodermia, y síndrome de Sjögren entre otroas. Sin embargo recientemente, la evolución de las tecnologías y la comprensión inadecuada
de las limitaciones de los distintos métodos han resultados en la utilización indebida
de los anticuerpo antinuclear (ANA) para como prueba de detección para los SRD. Ante este desafío, los bioquìmicos
tienen la responsabilidad de conocer pro-con de estos métodos y de informar a
los médicos como hacer el mejor uso de las pruebas de ANA.
"Muchos médicos de atención primaria tienen una comprensión imperfecta
de los criterios de diagnóstico para los trastornos autoinmunes y que van junto
con la no-comprensión de las limitaciones de las pruebas de ANA. Hay un gran problema sobre
falsos positivos clínicamente irrelevantes en una gran minoría de pacientes “normales”. Esto es bien apreciado
por los reumatólogos, pero los medicos generalistas realmente no son conscientes
de ello ", dijo John L. Carey, MD, Vice-presidente de Patología y Medicina
de Laboratorio en el Henry Ford Health System en Detroit. "Este océano de pacientes
que no tienen enfermedad reumática sistémica pero tienen resultados positivas,
destruye el valor predictivo positivo de las pruebas de ANA. Por desgracia, esto no
es apreciado por los médicos y realmente
es un desafìo para el laboratorio a los efectos de corregir la falsa impresión
creada por pruebas positivas clínicamente irrelevantes".
Los pros y contras de la inmunofluorescencia
Los falsos positivos no son la única cuestión en la que se debe asesorar a
los médicos sobre las pruebas de ANA. Antiguas tecnologías y las nuevas, de pruebas que se
están desarrollando van aportando evidencia
que podría ayudar a mejorar la especificidad de los métodos ya establecidos.
La inmunofluorescencia indirecta (IFI) se ha utilizado desde la década de 1950 para detectar ANAS; inicialmente se utilizaba como sustratos órganos de roedores y ahora, con mayor frecuencia, las lineas celulares de cáncer de laringe de células epitelioides humanas (HEp-2). Estos IFI ofrecen las ventajas de proporcionar tanto el patrón de ANA y su tìtulo en la detección de màs de 100 autoanticuerpos. El método tiene muy buena sensibilidad para ciertos alteraciones, tales como el lupus (85%), enfermedad mixta del tejido conectivo (100%), y el lupus inducido por fármacos (100%).
Sin embargo, la IFI tiene algunas desventajas. Sufre de ser una prueba
manual no estandarizado y con una interpretación subjetiva de los resultados y
baja reproducibilidad. Esta prueba de bajo rendimiento ha producido durante mucho tiempo su cuota
de falsos negativos para ciertos autoanticuerpos, como el Jo-1 (30%), el P
ribosomal (40%), y la proliferación de antígenos nucleares (30%). Según Carey, los IFI pierde aproximadamente el 15% de los pacientes con lupus, pero
cuando los pacientes tiene diagnostico establecidos su monitoreo brinda aproximadamente
el 97-98% de resultados positivos.
Por otro lado, hasta el 13% de los individuos sanos tendrá resultados
positivos de ANA con IFI en una dilución 1:80. Pero según Marvin Fritzler, MD, PhD, Profesor de Medicina
en la Universidad
de Calgary, Alberta, Canadá aunque los títulos más altos en general se cree que
son clínicamente significativos e
indicativos de SRD, la evidencia sugiere que más allá de un umbral de titulos
de ANA 1:80 o 1:160 "tiene poco que ver con el diagnóstico o actividad de
la enfermedad".
Paginas relacionadas: Nº 40, 78, 116, 117, 186, 187, 188
(*) Este blog de bioquímica-clínica no tiene avisos ni persigue fin de lucro alguno. Está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den al mismo.
(*) Este blog de bioquímica-clínica no tiene avisos ni persigue fin de lucro alguno. Está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den al mismo.
