domingo, 9 de agosto de 2020

692- Pruebas de laboratorio en el COVID-19- (II)

Daniel Shyu, James Dorroh, Caleb Holtmeyer. Pruebas de laboratorio para COVID-19: una revisión de publicaciones evaluada por pares e implicaciones para su utilización clínica. Mo. Med. 2020 May-Jun; 117(3): 184–195. Department of Medicine, University of Missouri Columbia, USA

Resumen

Las pruebas de diagnóstico para la infección por coronavirus 2019 (COVID-19) son críticas para un diagnóstico rápido, tratamiento y aislamiento para romper el ciclo de transmisión. Una reacción en cadena de polimerasa con transcriptasa inversa positiva en tiempo real (RT-PCR), junto con datos clínicos y epidemiológicos, es el estándar actual para el diagnóstico, pero aún existen varios desafíos. Los ensayos serológicos ayudan a comprender mejor la epidemiología y evaluar las respuestas a las vacunas, pero no son confiables para el diagnóstico en la fase aguda de la enfermedad o para asumir inmunidad protectora. La serología está llamando la atención, principalmente debido a que el plasma convaleciente gana importancia como tratamiento para los casos de agravamiento de la enfermedad en pacientes con COVID-19. Proporcionamos una revisión sobre  estudios de investigación revisados ​​por pares sobre RT-PCR, serología e inmunoanálisis de antígenos para COVID-19,

Introducción

Hay falta de orientación para los médicos sobre la interpretación de la evidencia publicada y las limitaciones de las pruebas de laboratorio emergentes para la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). El diagnóstico actual requiere una combinación de síntomas/signos de infección respiratoria y una reacción positiva en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) para el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus-2 (SARS-CoV-2). El  CDC-China presento por primera vez el genoma del SARS-CoV-2 en el  Global Initiative on Sharing All Influenza Data  para compartir todos los datos de la influenza. Luego, el CDC-USA obtuvo la autorización de la FDA para el uso en emergencia (EUA) de la primera RT-PCR. Las pruebas se limitaron a los CDC, pero luego se extendieron a otras agencias como el CLIA-USA que autorizo un test de diagnóstico para aislamiento rápido para interrumpir el ciclo de transmisión. Con el aumento de las EUA, se necesitan consideraciones cuidadosas para interpretar los resultados de las pruebas.

El RT-PCR detecta el ácido ribonucleico viral (ARN) usando cebadores/sondas fluorogénicas y etapas de ciclo térmico.  Es sensible, seguro y rentable como  los métodos de cultivo viral, pero con  limitaciones. La serología también ha llamado la atención sobre la base de ciertas ventajas, es decir, la estimación de la sero-prevalencia, las infecciones asintomáticas, el rastreo de contactos y la efectividad de la vacuna. En el SARS, la serología fue confiable para el diagnóstico basado en una prueba negativa durante la enfermedad aguda seguida de una serología positiva en muestras convalecientes, o un aumento cuádruple de títulos agudos a convalecientes, probados en paralelo.  El inmunoensayo de flujo lateral (LFIA), el inmunoensayo de quimioluminiscencia o el ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas tradicional (ELISA) son métodos comunes, que se basan en la afinidad de IgG /IgM a las proteínas recombinantes de espiga (S) y nucleocápside (N) para el SARS-CoV-2 , y son pruebas de punto de atención (POC) con un tiempo de respuesta rápido, pero también existen ciertas desventajas...................

Leer el artículo completo

Rendimiento clínico de dos ensayos serológicos de SARS-CoV-2 (Nuevo)

Pagina relacionada: N° 686

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español. Este blog de bioquímica-clínica está destinado a profesionales bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. Las páginas de este blog se renuevan dentro de 3 días en forma automática. Cordiales saludos. 
Dr. Anibal E. Bagnarelli, Bioquímico-Farmacéutico-UBA. 
Ciudad de Buenos Aires, Argentina