Flávia Martinello, Nada Snoj, Milan Skitek, Aleš Jerin. El enfoque "top-down" para la incertidumbre de medición: ¿qué fórmula debemos usar en el laboratorio clínico? Biochem Med (Zagreb). 2020; 30(2): 020101. Department of Clinical Analysis, Federal University of Santa Catarina, Florianopolis, Brazil. Institute of Clinical Chemistry and Biochemistry, University Medical Centre Ljubljana, Ljubljana, Slovenia
Resumen Chat Claude 5.0
Antecedentes; La incertidumbre de medición (MU) proporciona al laboratorio y al médico una idea objetiva del nivel de confianza que puede depositarse en el resultado de una prueba. Varias organizaciones, Nordtest, Eurolab y Cofrac, han propuesto cada una su propia fórmula para el enfoque "Top-Down" (de arriba hacia abajo) de estimación de la MU, el cual utiliza datos recopilados de forma rutinaria en el laboratorio, en lugar de desglosar cada fuente de error por separado como hace el enfoque "Bottom-Up" (de abajo hacia arriba).
Objetivo: El estudio se propuso comparar tres enfoques Top-Down diferentes para la estimación de la MU y sugerir cuál de ellos podría ser la opción más adecuada para el uso rutinario en laboratorios clínicos.
Métodos: Se consideraron la imprecisión y el sesgo (bias) de los métodos como componentes de la MU. El sesgo se obtuvo a partir de calibradores de referencia certificados (CRC), ensayos de aptitud (PT) y programas de control de calidad interlaboratorio (IQCS). La incertidumbre del sesgo, la incertidumbre combinada y la incertidumbre expandida se estimaron utilizando los enfoques de Nordtest, Eurolab y Cofrac. Se evaluaron cuatro analitos: antígeno de cáncer (CA) 19-9, testosterona, fosfatasa alcalina (ALP) y creatinina.
Resultados: Según el enfoque utilizado, las estimaciones de incertidumbre expandida oscilaron entre 18,9-40,4%, 18,2-22,8%, 9,3-20,9% y 7,1-18,6% para CA 19-9, testosterona, ALP y creatinina, respectivamente. Estos valores se compararon con los límites permisibles de MU y error total, que oscilaron entre 16,0-46,1%, 13,1-21,6%, 10,7-26,2% y 7,5-17,3%, respectivamente.
Conclusión: El sesgo fue mayor utilizando datos de PT, seguido por los datos de CRC e IQCS, que resultaron similares entre sí. El enfoque Cofrac mostró las incertidumbres más altas, seguido por Eurolab y Nordtest. Sin embargo, el enfoque Eurolab requiere mediciones adicionales para obtener los datos de incertidumbre. El enfoque Nordtest utilizando datos de IQCS resultó ser la fórmula más práctica para el uso rutinario en laboratorios clínicos, ya que exige menos recursos que Eurolab y a la vez ofrece estimaciones de incertidumbre utilizables.
Leer el artículo completo
1) Cálculo de Incertidumbre (2020)
2) Cálculo de Incertidumbre - Blog Pag N° 82 (2010)
3) Cálculo de Incertidumbre (2025)
(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el 09 de Septiembre
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos.
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina
