Wolfgang Huf , Mike Mohns, Eni Almeta, Rebecca Lister, Christoph Buchta, Svitlana Demyanets, Wolfgang Buchberger, Brigitte Ettl. Evaluación comparativa del desempeño de los laboratorios médicos a escala global. Front Public Health. 2024 Jun 17;12:1363957. Karl Landsteiner Institute for Clinical Risk Management, Vienna, Austria y otras Instituciones.
Resumen
Antecedentes y objetivos
El desempeño del laboratorio, como concepto relativo, requiere una evaluación comparativa periódica para la mejora continua de los procedimientos de laboratorio y los procesos médicos. Esta evaluación comparativa establece niveles de referencia que sirven de base para las iniciativas de mejora en las instituciones sanitarias a lo largo del ciclo diagnóstico, con el paciente como eje central. Si bien este concepto parece estar ampliamente reconocido en la medicina de laboratorio, la falta de implementación práctica dificulta el progreso a nivel global. El objetivo de este estudio fue examinar la utilidad de una combinación específica de indicadores y un enfoque de recopilación de datos mediante encuestas, así como establecer un conjunto de datos de evaluación comparativa global del desempeño del laboratorio para los responsables de la toma de decisiones en las instituciones sanitarias.
Métodos
La encuesta constaba de 44 ítems relacionados con las operaciones de laboratorio en general y tres subescalas identificadas en estudios previos. Profesionales capacitados contactaron a una muestra global de laboratorios. Los resultados se analizaron mediante estadística descriptiva estándar y análisis factorial exploratorio. Se realizó una reducción dimensional de ítems específicos mediante análisis factorial confirmatorio, lo que dio como resultado puntuaciones individuales para cada laboratorio en las tres subescalas de "Rendimiento operativo", "Rendimiento de la atención clínica integrada" y "Sostenibilidad financiera", dentro del concepto general de rendimiento del laboratorio.
Resultados y conclusiones
En total, 920 laboratorios de 55 países participaron en la encuesta, de los cuales 401 eran laboratorios de hospitales públicos, 296 de hospitales privados y 223 comerciales. Entre los resultados relevantes se destaca la necesidad de digitalización y automatización a lo largo del ciclo de diagnóstico. Los sistemas formales de gestión de la calidad (ISO 9001, ISO 15189, etc.) deben adaptarse de forma más generalizada para aumentar la seguridad del paciente. El seguimiento de los indicadores clave de rendimiento (KPI) relacionados con el desempeño de la atención médica fue generalmente bajo (entre el 10 % y el 30 % de los laboratorios en general), y como resultado particularmente relevante, solo el 19 % de los laboratorios monitoreaba los KPI relacionados con la agilización del diagnóstico y el tratamiento. En conjunto, este estudio comparativo ilustra la práctica actual y tiene el potencial de guiar los esfuerzos de mejora y la estandarización en calidad y seguridad tanto para pacientes como para empleados, así como la sostenibilidad de los sistemas de atención médica en todo el mundo.
1. Introducción
El desempeño del laboratorio es un concepto relativo, por lo que la evaluación comparativa periódica es esencial para mejorar continuamente los procesos médicos, incluidos los procedimientos de laboratorio. La idea básica de la evaluación comparativa es establecer un nivel de referencia sobre el cual se puedan construir los esfuerzos de mejora. Si bien este concepto parece estar generalmente reconocido, existe una aparente falta de implementación práctica a nivel global.
A lo largo de los años se han puesto en marcha diversas iniciativas de mejora de la calidad, algunas relacionadas con el rendimiento general del laboratorio y otras con aspectos específicos del mismo. Entre las primeras se encuentran la iniciativa the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC) Working Group on Laboratory Errors and the Patient Safety (WG-LEPS) y el Q-Probes program of the American College of Pathologists . Sin embargo, por razones que aún no se han dilucidado por completo, ninguno de estos sistemas ha tenido éxito a nivel mundial.
Plebani et al. acuñaron el término “paradoja del indicador de calidad” para describir la discrepancia entre el interés general de los laboratorios por mejorar la eficiencia, la calidad y la seguridad del paciente, y la actividad real en este sentido. La implementación de conceptos de alto nivel sobre el desempeño del laboratorio en la práctica clínica parece verse obstaculizada por una serie de desafíos fundamentales que se originan en las complejidades del sistema de salud. Para implementar programas eficaces, se necesitan algunos elementos clave que, por lo general, no se establecen : una visión clara y alineación organizacional, habilidades apropiadas para la gestión del programa, recursos para respaldarlo, incentivos para motivar la participación y un plan de acción que articule los objetivos y las métricas del programa. Además, los métodos de gestión de laboratorios históricamente se han desarrollado de manera más práctica y solo recientemente se han abordado más ampliamente en la literatura académica.
(*) Una vez que está en la página del artículo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español. Este blog de bioquímica clínica, que es sin fines de lucro, está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales el uso que le den a la misma..
Nueva presentación el 14 de Septiembre.
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos.
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina
