viernes, 30 de enero de 2026

1327- EQA y spot de sangre seca en cribado neonatal

Stuart J Moat, James R Bonham et.al.Editor: Barbara K Burton. Consistencia en la evaluación del tamaño y la calidad de las muestras de sangre seca en los laboratorios de cribado neonatal del Reino Unido. Int J Neonatal Screen. 2024; 0(3): 60. Wales Newborn Screening Laboratory, Department of Medical Biochemistry, Immunology & Toxicology, University Hospital of Wales, Cardiff, UK y otras Instituciones

Resumen Chat Geminis 3.0

El artículo, examina la coherencia con la que los laboratorios del Reino Unido aplican los estándares de calidad para las muestras de sangre de recién nacidos.

A continuación se presenta un resumen de los antecedentes, hallazgos e implicaciones del estudio:

1. Antecedentes y objetivo

En el Reino Unido, el cribado neonatal (CNS) se basa en muestras de sangre seca (GDS). Las directrices introducidas en 2015 establecen un diámetro mínimo aceptable de ≥7 mm para una muestra de sangre, a fin de garantizar la disponibilidad de suficiente muestra para el análisis. Los laboratorios buscan una tasa de repetición evitable (TRVE) ≤2 % (lo que significa que menos del 2 % de los bebés deberían necesitar una segunda punción del talón debido a la mala calidad de la muestra).

Los investigadores buscaron determinar si los 16 laboratorios del NBS del Reino Unido estaban aplicando estos criterios de rechazo de manera consistente y cómo el cambio de los estándares podría afectar la cantidad de pruebas repetidas requeridas.

2. Metodología

El estudio utilizó varios enfoques:

  • Garantía de calidad externa (EQA): los investigadores distribuyeron dos conjuntos de 40 imágenes escaneadas (que contenían puntos de buena y mala calidad) a los 16 laboratorios del NBS del Reino Unido.

  • Evaluación de laboratorio: Se pidió al personal de cada laboratorio que "aceptara" o "rechazara" las muestras según una evaluación visual.

  • Auditoría: Se realizó una auditoría prospectiva y retrospectiva para predecir el impacto de estándares de tamaño más estrictos (por ejemplo, aumentar el diámetro mínimo a 8 mm).

3. Hallazgos clave

  • Alta variabilidad: Se observó una inconsistencia significativa entre laboratorios. En el primer conjunto de EQA, el número de muestras rechazadas osciló entre 1 y 16 (de un total de 40) en diferentes laboratorios, a pesar de analizar las mismas imágenes.

  • Estándares de tamaño vs. tasas de repetición:

    • El uso del estándar actual ≥7 mm con un nuevo procedimiento operativo estandarizado (SOP) probablemente aumentaría la tasa de repetición (AVRR) del 2,3 % al 6,5 % .

    • Aumentar el estándar mínimo a ≥8 mm (para permitir más "subpunciones" para múltiples pruebas) elevaría el AVRR al 7,8 % , y algunos laboratorios podrían alcanzar hasta el 22,7 % .

  • Métricas engañosas: El estudio encontró que una "tasa de repetición evitable" baja en un laboratorio no significa necesariamente que estén recibiendo muestras de alta calidad; más bien, a menudo significa que el laboratorio es más "indulgente" y acepta muestras de baja calidad que técnicamente deberían ser rechazadas.

4. Conclusión y recomendaciones

Los autores concluyeron que la evaluación visual de las muestras de sangre es subjetiva e inconsistente en todo el Reino Unido. Esto es problemático porque las muestras de mala calidad (demasiado pequeñas, estratificadas o comprimidas) pueden dar lugar a resultados de cribado inexactos.

Existe una necesidad urgente de armonizar las normas. Los investigadores sugieren que la implementación de un Procedimiento Operativo Estándar (POE) para la evaluación visual es un primer paso necesario, pero también destacan que se requiere mayor trabajo para mejorar la toma de muestras en origen (por parte de nurses y enfermeras) a fin de garantizar muestras de alta calidad sin causar una cantidad abrumadora de pruebas repetidas para los padres......

Leer el articulo completo

(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su  traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma. 
Nueva presentación el  03 de Febrero 
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos. 
Ciudada de Buenos Aires. R. Argentina