Isabel Montesinos, Hector Rodriguez-Villalobos. Biomarcadores en infecciones fúngicas pulmonares invasivas: ¿En qué situación nos encontramos?. Editores Andra-Cristina Bostănaru-Iliescu et.al.MDPI- J Fungi (Basel) 2026; 12(2):104. Microbiology Department, Cliniques Universitaires Saint Luc, Université Catholique de Louvain, Brussels, Belgium.
Resumen Chat Claude 5.0
Descripción general
Esta revisión analiza la evolución de los biomarcadores diagnósticos para las infecciones fúngicas pulmonares invasivas (IFPI), dado que los métodos convencionales como el cultivo y la histopatología presentan limitaciones debido a su baja sensibilidad y la lentitud de los resultados. El artículo se centra en tres enfermedades principales: la aspergilosis pulmonar invasiva (API), la mucormicosis pulmonar y la neumonía por Pneumocystis jiroveci (PJP), además de una breve mención a la criptococosis y las infecciones fúngicas dimórficas.mdpi
Aspergilosis pulmonar invasiva
- Galactomanano (GM): La prueba fundamental de larga trayectoria, detectable en suero o líquido de lavado broncoalveolar (LBA) días antes de la aparición de los síntomas clínicos. Los nuevos formatos quimioluminiscentes y de flujo lateral ofrecen ahora alternativas más rápidas y automatizadas al ELISA Platelia tradicional. Los criterios actualizados de EORTC/MSGERC han elevado los umbrales de positividad para mejorar la especificidad. El GM sérico funciona mejor en pacientes neutropénicos; el GM en LBA es más sensible en poblaciones no neutropénicas o en la UCI.
- PCR (ADN de Aspergillus): Ahora se incluye como criterio micológico. La PCR en sangre (especialmente en plasma) puede dar positivo antes que la galactomanano, aunque su especificidad disminuye en pacientes que reciben profilaxis antifúngica. La PCR en el lavado broncoalveolar (LBA) ofrece resultados consistentes en todos los grupos de pacientes y también puede detectar genes de resistencia a los azoles.
Los nuevos grupos de riesgo, más allá de los pacientes clásicos de hematología/trasplante —entre los que se incluyen la EPOC, la gripe grave y la COVID-19—, complican el diagnóstico porque a menudo carecen de los "factores del huésped" tradicionales.
Mucormicosis pulmonar invasiva
Las herramientas de diagnóstico siguen siendo escasas: no existe ninguna serología comercial y la prueba GM/beta-D-glucano no detecta los Mucorales.
La PCR representa el mayor avance, alcanzando la PCR en LBA una sensibilidad de aproximadamente el 97 % en metaanálisis. La PCR en suero puede detectar ADN de Mucorales entre 4 y 9 días antes de que el cultivo o la histopatología confirmen la infección, y la positividad persistente predice fuertemente la mortalidad. Se prevé que la PCR para Mucorales se incorpore a los futuros criterios de diagnóstico de EORTC/MSGERC.
Neumonía por Pneumocystis jirovecii
- La epidemiología ha pasado de estar dominada por el VIH a estar centrada principalmente en pacientes inmunocomprometidos no infectados por el VIH, que tienden a tener una menor carga fúngica y peores resultados.
- La PCR cuantitativa es altamente sensible (BAL ~99%, esputo inducido ~98%), pero tiene dificultades para distinguir la colonización de la infección real en pacientes no infectados por el VIH, lo que lleva a un enfoque de interpretación de dos umbrales ("zona gris").
- El beta-D-glucano es un criterio clave de la EORTC/MSGERC, con una sensibilidad general de aproximadamente el 91 %, mayor en pacientes VIH positivos. La combinación de BDG con PCR mejora sustancialmente la precisión diagnóstica, especialmente en el grupo heterogéneo de pacientes sin VIH.
Otras infecciones y herramientas emergentes
Las secciones más breves abordan las pruebas de antígeno criptocócico y el diagnóstico de hongos dimórficos (Histoplasma, Talaromyces, Coccidioides, Blastomyces).
La revisión concluye con un análisis de los enfoques emergentes: ensayos de flujo lateral para Mucorales, PCR panfúngica con secuenciación, secuenciación metagenómica/dirigida de nueva generación, volatilómica fúngica, proteómica y radiología asistida por IA; todos ellos prometedores, pero que aún requieren validación antes de su uso clínico rutinario.
En resumen
Los autores concluyen que ningún biomarcador por sí solo es suficiente; la precisión diagnóstica depende en gran medida del patógeno, el tipo de muestra y la población huésped, y el mejor enfoque combina múltiples biomarcadores con el contexto clínico y radiológico.
(*) Una vez que esta en la pagina del articulo, pulsando el botón derecho puede acceder a su traducción al idioma español Este blog de bioquímica-clínica está destinado a bioquímicos y médicos; la información que contiene es de actualización y queda a criterio y responsabilidad de los mencionados profesionales, el uso que le den a la misma.
Nueva presentación el 10 de Agosto
Dr. Anibal E. Bagnarelli,
Bioquímico-Farmacéutico,UBA.
Cordiales saludos.
Ciudad de Buenos Aires. R. Argentina
