Etcheverry G, Gutiérrez A, García Hoqui E, Maydana M, Robles M, Ibarra A, Romero C, Oguich S, Laporte M. Auditoría clínica de errores preanalíticos en el laboratorio central Gral. H.I.G.A.San Martín de La Plata. Jornada: El trabajo de los profesionales de la salud y la formalización de su práctica. Direc Capac de Profes Salud, Minis Salud de la Prov Buenos Aires. La Plata, 16 octubre de 2007
Introducción
El 55% del total de los errores de un laboratorio pueden cometerse en la fase preanalítica1. Esta fase comienza en el momento de la confección de la solicitud médica y comprende los procedimientos de otorgamiento de turnos, recepción y preparación del paciente, toma, identificación, trazabilidad, manipulación, conservación, transporte y aceptación o rechazo de las muestras.
El 55% del total de los errores de un laboratorio pueden cometerse en la fase preanalítica1. Esta fase comienza en el momento de la confección de la solicitud médica y comprende los procedimientos de otorgamiento de turnos, recepción y preparación del paciente, toma, identificación, trazabilidad, manipulación, conservación, transporte y aceptación o rechazo de las muestras.
La auditoría clínica es un proceso de mejora continua que determina la calidad de atención en comparación con estándares e inicia acciones de mejora cuando éstos no son alcanzados. El Servicio de Laboratorio Central del H.I.G.A Gral.San Martín de La Plata efectúa desde el año 2004 un programa de auditoría clínica para vigilar % errores preanalíticos administrativos (EPA). Este trabajo tiene por objetivo presentar el último informe de auditoría realizado.
Conclusiones
El incremento en la mayor parte de los indicadores respecto del año 2006 podría deberse al ingreso de nuevo personal luego de la última auditoría que no ha recibido aún acciones de capacitación.
El error preanalitico de las muestras EPM en el sector de Guardia es del orden del reportado en bibliografía, pero superior al obtenido en auditorías previas. El EPM en el sector Admisión resultó inferior al obtenidopreviamente. De la comparación de los indicadores obtenidos en los sectores Admisión y Guardia, podría conjeturarse la existencia de una subvaloración de los errores preanalíticos en las muestras en el primer sector, especialmente para las muestras hemolizadas, batidas o incorrectamente identificadas. El EPA supera ampliamente al reportado en bibliografía y es superior al obtenido en auditorías previas.
Respecto a los errores preanalíticos inherentes a las muestras, deben retomarse las acciones de capacitación del personal de Enfermería en lo concerniente a toma, conservación y transporte de muestras. Asimismo, el incremento en los errores preanalíticos administrativos muestra que deben realizarse acciones de sensibilización dirigidas hacia los Residentes ingresantes acerca de la importancia de los datos que deben volcarse en las solicitudes médicas.
La diferencia observada entre el EPA de Admisión y Guardia podría deberse al menor tiempo disponible para la confección de las solicitudes que se remiten a la Guardia. Por otro lado, la diferencia observada en el %EPM de ambos sectores sugiere una visión diferente frente a esta problemática por parte del personal de ambos sectores. En la Guardia la persona que recibe las muestras es la misma que las procesará, ésto le permite realizar un análisis más minucioso de su calidad.
El aporte a los errores preanalíticos por parte de las salas de cuidados críticos disminuyó respecto del año 2006 de 80% a 44%. En el sector de Guardia las solicitudes de estas salas correspondieron al 57% del total y en Admisión al 29%. Estos resultados sugieren que las acciones de capacitación, así como el énfasis que se ha puesto en fomentar el diálogo entre el personal del Laboratorio y el de Enfermería han sido efectivas en estas áreas.
Se concluye que para disminuir el %EP en el Laboratorio se debe continuar con las acciones de capacitación del personal de las salas del Hospital.
